Крок (01.07.2016 22:59, просмотров: 66) ответил fk0 на пощитай 100500-й член фиббоначи впараллель. и таких алгоритмов чуть более чем дофига.-
- Блядь, это ряд каждый член которого считается на базе предыдущего, РЕКУРСИВНО. Ты формулу напиши, что на что умножать. Без таблицы (она в память не влезет, если нуже 100000000-й член). - fk0(02.07.2016 12:25)
- Приближённые вычисления через известную формулу -- не нужны (разрядности FPU не хватит для больших чисел). - fk0(02.07.2016 12:27)
- Считайте по точной формуле. Вова(52 знак., 02.07.2016 12:54, картинка)
- вот это знакопеременное слагаемое мне покоя не давало. Сейчас слепим быстрый алгоритм. - Крок(02.07.2016 18:45)
- Блядь, ты сам посчитать 1000000-й член по ней, например. Потом пиши чепуху. - fk0(02.07.2016 12:59)
- Логарифм? Нет не слышал! - Вова(02.07.2016 13:06)
- У меня всё больше впечатление, что я общаюсь здесь с дебилами. Ты про разрядность FPU что нибудь слышал? - fk0(02.07.2016 13:17)
- Панаберут по объявлению, потом мучаются с такими специалистами. "Длинным" вычислениям учат ещё в школе. Разжёвывать тебе здесь, как это делать - не уважать остальных. Признай случай с Фибоначчи неудачным примером и приведи другой. Ладно. Это Крок(65 знак., 02.07.2016 13:51 - 14:03)
- Это тебе, дураку, разжёвывать нужно, что твои "длинные вычисления" в двоичной системе счисления вычисляются _последовательно_ (поразрядно) для всех четырёх арифметических действий и на машине с 100500 процессорами их не распараллелить. Пример с fk0(529 знак., 02.07.2016 14:19)
- Детка, не хами незнакомым людям, это вредно для здоровья. А теперь расскажи нам о задачах, в которых суперкомпьютеры целыми днями молотят, вычисляя число Фиббоначи № 7310ё89383091... - Крок(02.07.2016 15:53)
- Я тебе не детка, дядя. Чё-та по твоей роже не видно, что вредно. Фиббоначи приведён как _пример_ нераспараллеливаемого алгоритма, где для вычисления N+1 члена ряда нужно знать N-й. Понятие "пример", надеюсь понятно? Алгоритм фиббоначи знают все и fk0(371 знак., 02.07.2016 17:25)
- 1) Сколько чисел Фиббоначи и какой длины (номер) нужно вычислить среднему вычислительному центру в день? - Крок(02.07.2016 17:30)
- Я тебе не детка, дядя. Чё-та по твоей роже не видно, что вредно. Фиббоначи приведён как _пример_ нераспараллеливаемого алгоритма, где для вычисления N+1 члена ряда нужно знать N-й. Понятие "пример", надеюсь понятно? Алгоритм фиббоначи знают все и fk0(371 знак., 02.07.2016 17:25)
- Детка, не хами незнакомым людям, это вредно для здоровья. А теперь расскажи нам о задачах, в которых суперкомпьютеры целыми днями молотят, вычисляя число Фиббоначи № 7310ё89383091... - Крок(02.07.2016 15:53)
- Декодирование файла закодированного арифметическим кодером. - Хаос(02.07.2016 13:55,
)
- Кстати, метод касательных Ньютона тоже нихрена не параллелится.. Как, собсно, и решения диффуров методом Рунге-Кутта. - Хаос(02.07.2016 14:05, )
- Шпионские штучки? Один паяльник заменяет две СуперЭВМ - Крок(02.07.2016 14:04)
- Обычное энтропийное кодирование. Любой видео файл его использует. - Хаос(02.07.2016 14:07, )
- Кому из серьёзных людей нужен видеофайл? - Крок(02.07.2016 15:49)
- Миллиарды людей каждый день включают телевизор. Далее продолжать? Уже даже в РФ в кабеле идёт цифровой поток, и в эфире тоже. Хотя и аналоговый пока есть. И там всяких видов кодирований очень дофига. А перемножение матриц нужно только в одной fk0(321 знак., 02.07.2016 17:29)
- 1) Сравним трудоёмкость всех алгоритмов, насилующих видеосигнал по пути от кабеля на экран? 2) Задачи управления - самые что ни на есть распараллеливаемые, потому что задачу об одном параметре уже давно решили - сейчас решают задачи со множеством Крок(101 знак., 02.07.2016 17:37)
- Миллиарды людей каждый день включают телевизор. Далее продолжать? Уже даже в РФ в кабеле идёт цифровой поток, и в эфире тоже. Хотя и аналоговый пока есть. И там всяких видов кодирований очень дофига. А перемножение матриц нужно только в одной fk0(321 знак., 02.07.2016 17:29)
- Кому из серьёзных людей нужен видеофайл? - Крок(02.07.2016 15:49)
- Обычное энтропийное кодирование. Любой видео файл его использует. - Хаос(02.07.2016 14:07,
- Кстати, метод касательных Ньютона тоже нихрена не параллелится.. Как, собсно, и решения диффуров методом Рунге-Кутта. - Хаос(02.07.2016 14:05,
- Это тебе, дураку, разжёвывать нужно, что твои "длинные вычисления" в двоичной системе счисления вычисляются _последовательно_ (поразрядно) для всех четырёх арифметических действий и на машине с 100500 процессорами их не распараллелить. Пример с fk0(529 знак., 02.07.2016 14:19)
- F(10^6) имеет примерно 2*10^5 цифр. Зачем вам столько цифирей? Вы их солить собрались? - Вова(02.07.2016 13:45 - 13:49)
- Твоя формула лажает уже начиная с 71-го члена ряда. Какие 10^5 цифр? fk0(2379 знак., 02.07.2016 14:34)
- Панаберут по объявлению, потом мучаются с такими специалистами. "Длинным" вычислениям учат ещё в школе. Разжёвывать тебе здесь, как это делать - не уважать остальных. Признай случай с Фибоначчи неудачным примером и приведи другой. Ладно. Это Крок(65 знак., 02.07.2016 13:51 - 14:03)
- У меня всё больше впечатление, что я общаюсь здесь с дебилами. Ты про разрядность FPU что нибудь слышал? - fk0(02.07.2016 13:17)
- Логарифм? Нет не слышал! - Вова(02.07.2016 13:06)
- Считайте по точной формуле. Вова(52 знак., 02.07.2016 12:54, картинка)
- Приближённые вычисления через известную формулу -- не нужны (разрядности FPU не хватит для больших чисел). - fk0(02.07.2016 12:27)
- Блядь, это ряд каждый член которого считается на базе предыдущего, РЕКУРСИВНО. Ты формулу напиши, что на что умножать. Без таблицы (она в память не влезет, если нуже 100000000-й член). - fk0(02.07.2016 12:25)
