AVR (13.09.2006 00:34, просмотров: 1) ответил Bill на Да бог с ним, с PIC16. С ним все ясно. Лучше PIC18 и AVR.Результат будет таким же, как и был И АВР, и ПИК в лобовом варианте потребуют 2 МЦ на итерацию - сравнение (или декремент) и накопление переноса (или выдачу его в ногу порта). Добавятся 0.75 (0.71) МЦ на итерацию за счет накладных расходов - вход-выход ISR, сохранение-восстановление контекста, манипуляции с промежуточными переменными. Для ПИК18 никакой принципиальной разницы не будет - там же нет одноцикловой команды "сравнить (декрементировать) и условно выставить ногу порта", поэтому счет останется прежним - МИПСы АВР деленные на МИПСы ПИК. Скоро выйдет PIC18KF на 16 МИПС, соответственно, результат будет уже не 20:10, а 20:16, но все равно в пользу АВР.
Про "чудесный" алгоритм имени GM и говорить смешно, т.к. на ПИКе и он наверняка сможет быть реализован не менее эффективно, чем на АВР. ПИК18 более или менее существенно проиграет АВРу только в задачах с интенсивной математикой, да и то за счет одноцикловых команд работы с регистровым файлом будет наступать АВРу на пятки.
Ну и о чем ты тогда спросил - уж тебе-то это должно быть ясно, как 2х2?