Вход Наше всё Теги codebook 无线电组件 Поиск Опросы Закон Понедельник
29 декабря

О смысле всего сущего 0xFF Средства и методы разработки Мобильная и беспроводная связь Блошиный рынок Объявления

Микроконтроллеры PLD, FPGA, DSP AVR PIC ARM, RISC-V Технологии Кибернетика, автоматика, протоколы Схемы, платы, компоненты

Средства и методы разработки

699326 Топик полностью

Крок (12.09.2016 22:07, просмотров: 268) ответил Ксения на Это хорошо, в вот AVX512 зажали (хотя ранее обещали). Сказали, что 10 нм техпроцесса надо ждать. Скорблю.

Зачем Вам 10 нм?

Ответить

- Мне 10 нм не нужно, мне AVX512 нужно. - Ксения(12.09.2016 22:22)
  - Зачем? Это как Луи Виттон? - Крок(12.09.2016 22:30)
    - Чтобы вдвое быстрее считать при той же тактовой частоте. - Ксения(12.09.2016 23:03)
      - где считают 5 лет, могут подождать и 10. Надо порядки ловить - lexxx-lexxx(13.09.2016 14:26)
        
        Это не те расчеты, результаты которых можно ждать дни или годы, а такие, где результат должен быть получен оперативно в самые ближайшие сроки. Ксения(781 знак., 13.09.2016 14:56)
        
        Может на видеокарте посчитать получится? - LightElf(13.09.2016 16:17)
        
        Вы правы, действительно видеокарты часто используются для таких задач (CUDA), но, хотелось бы, чтобы это процессор делал. А то, что за дела, когда центральный процессор пасует перед своей видеокартой в производительности вычислений? Вот и Intel Ксения(238 знак., 13.09.2016 21:29)
        
        Если видеокарта пасует перед процессором в производительности вычислений, то вам впарили _{пи-пи-пи}, а не видеокарту. - SciFi(13.09.2016 21:37)
        
        Я сказала, что "процессор пасует перед видеокартой", и считаю, что это непорядок. - Ксения(13.09.2016 22:15)
        
        Почему? Всегда спецвычислитель быстрее универсального процессора, именно потому что он не универсальный. - LightElf(13.09.2016 23:19)
        
        Однако видеокарта тоже не является спецвычислителем для умножения матриц большого размера. Т.е. используя видеокарту, скажем, для квантовомеханических вычислений, мы тоже используем ее не по прямому назначению. Ксения(694 знак., 15.09.2016 04:33)
        
        Ну как бы да, в графике матрицы 4x4 всего. Зато там оных процессоров эпичное количество - LightElf(15.09.2016 12:46)
        
        Именно так! Для преобразования координат (именно их!) достаточно умножать вектор на матрицу 4x4. К сожалению, люди близкие к электронике, но далекие от математики, не понимают, что умножение больших матриц не может быть сведено к умножению малых, Ксения(1829 знак., 15.09.2016 13:34 - 13:38)
        
        Ваше упрямство достойно лучшего применения. Именно на GPU (CUDA, OpenCL) и именно матричные операции и делают нынче все кому это надо. Прежде чем растекаться мысью по древу вам следовало бы поучить матчасть в этом вопросе. - =AlexD=(16.09.2016 08:05)
        
        К сожалению, люди, близкие к Сахаре, не понимают, что перемножение больших матриц замечательно сводится к перемножению матриц маленьких (скажем 4х4), что лежит в основе некоторых алгоритмов "быстрого" перемножения матриц. - Крок(15.09.2016 15:56)
        
        Это на 8ми битах ускорение будет, а на 64 наоборот замедление имхо. - Yft(15.09.2016 17:38)
        
        Теории матриц не интересна разрядность процессора. - Крок(15.09.2016 20:13)
        
        Не скажите. Теория матриц очень быстро мигрирует от чисто математических (аналитических) методов к численным. И в настоящее время последние превалируют. Причина этого явления в том, что большинство матричных алгоритмов сводится к поэтапным Ксения(630 знак., 15.09.2016 21:03)
        
        Под матрицы 4х4 ничего затачивать не надо - тут только вопрос скорости, но не точности. Проблемы возникают с большими матрицами (порядка 100 и выше). По грубой оценке число обусловленности (отношение максимального соб.значения в минимальному) Ксения(454 знак., 15.09.2016 22:05)
        
        Так и в задницу их! - Крок(15.09.2016 23:46)
        
        Вооот! Цитирую: сводится к поэтапным операциям с отдельными столбцами/строками... Поэтапными. Если ваш процик заточен на работу с матрицами 4х4, нормальная работа рук заточит его на хорошую работу с матрицами бОльшего размера. - Крок(15.09.2016 21:10)
        
        Насчет "память на видеокарте чаще всего адресуется 32-битными блоками" вы неправы. Там наоборот обычно шины эпической ширины - 512 или 768 бит как здрасьте. Но писать надо близко к железу, учитывая кэши, предвыборку, тайлы и все такое. Матрицы, LightElf(275 знак., 15.09.2016 15:44)
        
        ох сколько ошибок! Mahagam(1288 знак., 15.09.2016 15:43)
        
        Потому что CPU уже давно заточены не под матрицы, а под "ютуб с музычкой". Для матриц блоки OoO совершенно бесполезный балласт, а он отнимает больше половины площади CPU и жрёт электричество как не в себя. Кеши опять же. =AlexD=(245 знак., 15.09.2016 06:37)
        
        начиная с geForce256 видюшки работают с матрицами вида, мира и проекции, которые ни разу не пиксельные. - Mahagam(15.09.2016 11:34)
        
        Тем более. - =AlexD=(15.09.2016 12:21)
        
        "Множество систем" - это сколько? А то может дюжина быстрых операционных усилителей осилит задачу? - Крок(13.09.2016 16:06)
        
        К сожалению эти задачи исключительно счетного характера, которые аналоговым образом не решаются. - Ксения(13.09.2016 21:43)
        
        На прошлом допросе Вы показали, что надо решать систему линейных уравнений. Теперь говорите, что "счётная" - Крок(13.09.2016 22:04)
        
        Ну да, линейных уравнений. Но разве их решить операционными усилителями, тем паче, что исходные данные уже в цифре? - Ксения(13.09.2016 22:14)
        
        Если сама матрица уравнения задаётся заранее, то задача тривиальна. Если же непрерывно меняются сами элементы матрицы, то я конечно не стал бы городить аналоговое решение для больше трёх. Да и для трёх - только из любви к искусству :-) - Крок(13.09.2016 22:19)
        
        Матрицы, к сожалению, разные. Их столбцы - спектры, которые измеряет прибор. - Ксения(13.09.2016 22:29)
        
        Понял. - Крок(13.09.2016 22:51)