Крок (28.10.2016 07:49, просмотров: 109) ответил Лагунов на В этом деле главное что? Шариков - отрицательный персонаж. Хотя б это.-
- вот и любопытно. Из текущих интернет-баталий у людей самых разных взглядов профессор Преображенский - положительный, Шариков - отрицательный. Даже у самых отъявленных коммуняк. - Лагунов(28.10.2016 07:57)
- В этом кине нет положительных персонажей первого плана. Гениальность аффтора у том, что разным людЯм близок персонаж с разной стороной ущербности. Мне близок Швондер с группой товарищей. - Олдфаг(31.10.2016 08:45,
) - Далеко не все считают профессора положительным. Это ты просто от народа далёк. - Это_Я(28.10.2016 15:27)
- Старинная тяга к безответственности. - Крок(28.10.2016 08:03)
- Профессор свою ошибку осознал и исправил. А вообще - не понимаю из-за чего сыр-бор. "Из грязи - в князи"- старо как мир. Нет? Скрипач(441 знак., 28.10.2016 08:35 - 08:44)
- Профессор не осознал ошибку и не покаялся. Его обстоятельства к стенке прижали. Если б шариков выкаблучивался на стороне, профессор бы рылом не повёл. - Крок(28.10.2016 09:18)
- Тогда озвучьте в чем, по вашему мнению, состояла ошибка профессора? И в чем каяться? (отдельно, потому что каяться нужно не просто за ошибки - их исправляют, а за нарушение общеприняты норм) - Скрипач(28.10.2016 14:44)
- Не придуряйтесь, право слово. Если "Шариков" - это ругательство, то как быть с автором этого явления? - Крок(28.10.2016 14:50)
- Возвеличивать, естественно. Скрипач(95 знак., 28.10.2016 15:02)
- Мутацию мыть надо. И не выплёскивать результаты своих экспериментов в неподготовленную публику. я к простеньким приборам мануалы по полсотни страниц пишу. - Крок(28.10.2016 15:43)
- Он изьял все бракованные образцы. Еще вопросы? - Скрипач(28.10.2016 15:50)
- Ещё раз: он не умом и/или совестью дошёл до этого решения. - Крок(28.10.2016 15:51)
- Прости. А ты когда код дебажешь, тоже у святых икон каждую ошибку отдельно отмаливаешь? - Скрипач(28.10.2016 15:56 - 16:59)
- Ещё раз: он не умом и/или совестью дошёл до этого решения. - Крок(28.10.2016 15:51)
- Он изьял все бракованные образцы. Еще вопросы? - Скрипач(28.10.2016 15:50)
- Мутацию мыть надо. И не выплёскивать результаты своих экспериментов в неподготовленную публику. я к простеньким приборам мануалы по полсотни страниц пишу. - Крок(28.10.2016 15:43)
- Возвеличивать, естественно. Скрипач(95 знак., 28.10.2016 15:02)
- Не придуряйтесь, право слово. Если "Шариков" - это ругательство, то как быть с автором этого явления? - Крок(28.10.2016 14:50)
- и ведь да. Профессор ни на каплю не изменил своих взглядов. Может потому и привлекателен? Или всё дело именно в самих взглядах? :-) - Лагунов(28.10.2016 09:40)
- Тогда озвучьте в чем, по вашему мнению, состояла ошибка профессора? И в чем каяться? (отдельно, потому что каяться нужно не просто за ошибки - их исправляют, а за нарушение общеприняты норм) - Скрипач(28.10.2016 14:44)
- Профессор не осознал ошибку и не покаялся. Его обстоятельства к стенке прижали. Если б шариков выкаблучивался на стороне, профессор бы рылом не повёл. - Крок(28.10.2016 09:18)
- Профессор свою ошибку осознал и исправил. А вообще - не понимаю из-за чего сыр-бор. "Из грязи - в князи"- старо как мир. Нет? Скрипач(441 знак., 28.10.2016 08:35 - 08:44)
- В этом кине нет положительных персонажей первого плана. Гениальность аффтора у том, что разным людЯм близок персонаж с разной стороной ущербности. Мне близок Швондер с группой товарищей. - Олдфаг(31.10.2016 08:45,
- вот и любопытно. Из текущих интернет-баталий у людей самых разных взглядов профессор Преображенский - положительный, Шариков - отрицательный. Даже у самых отъявленных коммуняк. - Лагунов(28.10.2016 07:57)