caxapa.ru :: Второй и третий при наличии безупречно работающего первого просто не нужны - лишние сущности, кои не следует плодить без необходимости. Первый их успешно заменяет - помимо пущать/не пущать ведется лог, в котором прописывается, кто и когда

MBedder, терминатор (14.12.2016 00:51, просмотров: 58) ответил Codavr на Это первый пункт, а его больше интересуют второй и третий как я понял.

Второй и третий при наличии безупречно работающего первого просто не нужны - лишние сущности, кои не следует плодить без необходимости. Первый их успешно заменяет - помимо пущать/не пущать ведется лог, в котором прописывается, кто и когда въехал/выехал

Ответить

- Ну вот поедешь ты ко мне в гости на дачу, приезжаешь, а там шлагбаум. Звонишь мне - я приехал, мне или пехом пиздовать или машину заводить, чтобы тебя впустить. Потом поедешь домой, опять гимор. А если я человек 5 с конфы приглашу, то после всего Codavr(51 знак., 14.12.2016 00:56)
  - У каждого жильца при себе кнопка открывания шлагбаума (смартфон) - MBedder(14.12.2016 01:16)
    - Это уже пункт 2. Ребятишки получая письма счастья подумали, что не худо бы такое к шлагбауму прикрутить пунктом 3. Пункт 3 нужен чтобы уезжающие гости не беспокоили хозяина мающегося с похмелья или уехавшего на работу. Вот мы и поняли логику Codavr(29 знак., 14.12.2016 01:23 - 01:33)
      - Не. Должно быть "выпускать всех". Третий пункт - это про "какая ... спёрла мой транспондер?!". Ну и да - кто когда выехал, чистазнать. - maik-vs(14.12.2016 12:19)
        
        Выпускать всех это правильно, а каков механизм? Как шлагбаум узнает, что авто выезжает, а не въезжает. Если стоит тупая кнопка, то злоумышленник обойдет шлагбаум, нажмет ее и проедет. А если выпускаем того кто въезжал, то все в ажуре. Не въезжал, Codavr(29 знак., 15.12.2016 07:28)

0xFF