Evgeny_CD, Архитектор (15.12.2016 02:41 - 02:44, просмотров: 470) ответил Adept на Развивая эту мысль (с которой я отчасти согласен), соглашусь во многом и с Евгением, Но , тем не менее выскажу отдельно стоящее своё мнение :)) А именно:
Вы в точности описали структуру платформы на основе CIL, CLR. Есть некий ООП Ассемблер, который прелставлен байткодом. Есть среда исполнения этого байткода, с некоторыми фишками, которые имеют единый интерфейс к байткоду и жестко прикручены к железу для максимальной эффективности.
Есть куча сред, которые умеют в CIL транслировать что угодно - C#, C++, Python, да просто срань всего. И в одном проекте реальном все это будет работать, успешно взаимодействуя друг с другом.
Есть некие варианты стандартной платформы - .NET, Micro, Compact - которые требуют разных ресурсов от борта и дают разный (местами совместимый снизу вверх, местами нет) environment.
В силу виртуализованности отладка и деплой в реальном железе легки и изящны.
Насчет языков - лучше все таки строго описанные языки. Меньше будет износ AI, который будет с выводом юзера ковыряться.