Николай Коровин (26.03.2017 23:29, просмотров: 211) ответил argus98 на "Хотя оценки, подобные приведенным выше, можно часто встретить в литературе по вычислительным машинам, все же нужно помнить, что область применения этих оценок ограничена. -
- С чего вы это взяли? - Bill(27.03.2017 07:13)
- Ну як жы. (→) Поиск Святого Грааля в том и состоит, чтобы изобрести такую схемотехнику. Но обычно в лучшем случае получается симметричная схема, одно плечо «+», другое «-». Т. е. двоичке этих ключей бы уже на 4 состояния хватило. - Николай Коровин(27.03.2017 09:36, ссылка)
- Все дело в том, что нужно использовать логические схемы с тремя уровнями, а не двоичные. В "Сетунь" использовались именно такие элементы. - Bill(27.03.2017 13:04)
- Вот в этих-то схемах как раз обычно вдвое больше транзисторов, т. е. двоичке бы их хватило на 2 ЛЭ по 2 уровня. Обычно. Скажем, ёмкость в DRAM или линия связи вообще одна что для +/0, что для +/-, но мультилевел там как раз не вчера появился. - Николай Коровин(27.03.2017 18:58)
- Эта про ту Сетунь, "которая работала в двухбитном троичном коде, т.е. один трит записывался в два двоичных разряда, четвёртое состояние двух двоичных разрядов не использовалось" или другую? - AU08(27.03.2017 13:06 - 13:24, ссылка)
- Хм... Что-то здесь не то. Bill(1473 знак., 27.03.2017 16:38, ссылка)
- Все дело в том, что нужно использовать логические схемы с тремя уровнями, а не двоичные. В "Сетунь" использовались именно такие элементы. - Bill(27.03.2017 13:04)
- Ну як жы. (→) Поиск Святого Грааля в том и состоит, чтобы изобрести такую схемотехнику. Но обычно в лучшем случае получается симметричная схема, одно плечо «+», другое «-». Т. е. двоичке этих ключей бы уже на 4 состояния хватило. - Николай Коровин(27.03.2017 09:36, ссылка)
- С чего вы это взяли? - Bill(27.03.2017 07:13)