Николай Коровин (26.06.2017 02:03, просмотров: 239) ответил Evgeny_CD на У меня были подобные мысли, я считаю это крайне интересным решением, но до практики у меня дело не дошло.Ну, в Человеке-Симпсонах я и не сомневался :) "Всё уже было в Симпсонах":-D Ну я тоже, мягко говоря, не перенапрягаюсь над этой проблемой, но образ какой-то вот есть %) Правда, там самого файла нет, просто пустое место в 512 байт. Не вписывал файл в ФС пока. Монтируется бубной только как read-only, то ли смущает размер служебных областей (хотя он в бут-секторе задекларирован честно, как он есть), то ли наличие одной копии FAT (хотя в бут-секторе, опять же, честно указал, что она у нас одна).
Просто понял, что не с той стороны начал, надо просто стандартную дискетку взять и один файл в 512 создать. Остальные кластеры пометить как бэды, и нечего гнаться за размером, если всё равно оно нигде фактически лежать не будет, а будет генерироваться при обращении.
Опять же, в зависимости от реальных потребностей можно кластеры сделать и по 8 секторов, и физические сектора по 4К задекларировать, как у дофигатерабайтных хардов. Сектор, насколько я понимаю, гарантированно пишется за один раз, что упрощает парсинг "на лету" -- ОС не взбредёт в голову, скажем, записать 8 секторов по 512 в рандомном порядке, она сразу отдаст все 4К данных. И не запросит, что важно, если мы их на лету же и придумываем из сотни циферок, переводя их в текст. Т. е. что-то типа HDD 4K Sectors, No partitioning (A. K. A. "superfloppy"), FAT32, один кластер из одного сектора и остальные тупо бэды.