caxapa.ru :: Если ничего не поможет и точность не улучшится, попробуй промасштабировать входные данные

tictoc (17.01.2007 14:45, просмотров: 1) ответил NSerg на PSoC

Если ничего не поможет и точность не улучшится, попробуй промасштабировать входные данные

- и вообще, для контроллеров лучше использовать числа с фиксированной точкой - tictoc(17.01.2007 14:46, )
  - Чего это вдруг? ;О) Помножить 2 24-битных числа и сложить експоненты полюбому быстрее, чем помножить 32 или 48-64 разрядные. - =mse=(17.01.2007 14:52, )
    - 1) Вообще-то, выполнение даже простейшей операции с числами с плавающей точкой занимает несколько сотен тактов. tictoc(170 знак., 17.01.2007 15:08, )
      - Ви, таки, будете мне рассказывать про плаваюсчую арифметику? ;О) Молодой человек, расскажите неграмотному, чем отличается умножение плывучее от целочисленного? В процессе ответа перед вами откроецца смысл есть ли жизни на Марсе. ;О) Может быть... - =mse=(17.01.2007 15:15, )
        
        Подозреваю, что нарвался на "гуру" в "плаваюсчуей" арифметике - tictoc(17.01.2007 15:24, )
        
        Очень правильные подозрения. Жаль только, что они не возникли ДО пердыша в воду про 128-битное умножение. Дык, что, я, таки, не дождусь откровения про разниццу плывучки и целкочисленности? Кроме как "сотни тактов"...Очень жаль... - =mse=(17.01.2007 15:31, )
        
        Ну так объясните Вы мне, раз такой гуру - tictoc(17.01.2007 15:44, )
        
        объяснение выше. Стоило бы хоть раз написать умножение 24Х24 и 32Х32, чтобы увидеть разницу. Не говоря уже о 128Х128. - =mse=(17.01.2007 15:48, , ссылка)
  - Во-во, и я сказал то же самое, но не смог подобрать политкорректных выражений :) --> - AVR(17.01.2007 14:51, , ссылка)
    - ИМХО Я думаю, NSerg задал вопрос, что бы ответ получить, а не Ваши "выражения" - tictoc(17.01.2007 15:14, )
      - Индюк тоже думал. Он получил от меня именно ОТВЕТ на вопрос, и к тому же в форме, сберегающей его время и усилия - AVR(17.01.2007 21:51, )
      - +1 - maik-vs(17.01.2007 15:41, )

Микроконтроллеры