caxapa.ru :: У самого паршивого диэлектрика утечки на порядки меньше, чем у п/п перехода.

Charlie (29.01.2007 11:07, просмотров: 1) ответил slog2 на Да оно там утекает, только о-очень медленно. А что если ток со входа примерно компенсирует утечку через конденсатор?

У самого паршивого диэлектрика утечки на порядки меньше, чем у п/п перехода. Проверьте: 1) отсоедините кабель от платы и кондер от ножек ADC. Промойте плату спиртом (не шучу) или аналогичным. Как вариант - отпаяйте ножку от платы. Может сразу все прояснится. Например у кабеля очень большая емкость, а у Вас нет разделительного RC фильтра на входе 2) Проверьте все тоже при вкл/выкл буфере. При этом утечки по входу меняются на порядок. И модулятор без буфера начинает "дергать" вход. 3) Может на входе еще что-либо подвешено. (Я так понял, что не Вы разрабатывали плату). Или в алгоритме обработки что-либо не то. (фильтрация, калибровки периодические и пр.) Такое бывает. Я сам еще ни разу не встречал сигма-дельта с высокоомным входом с таким поведением, как Ваш. Да еще при большом внутреннем усилении.

- Без термопары напряжение на входах уравнивается. А входы то диференциальные. slog2(463 знак., 29.01.2007 12:30, )
  - Посмотри, как сделано в том же AD7730 - на дифвходе есть две оттяжки по 100 нА, одна на GND, другая на +. При обрыве вход разъедется до питания - это легко определить, вот и сделай так же --> - AVR(29.01.2007 12:44, , картинка)
    - Пробовал, но 500nA. Да вообщем я решил что буду коммутировать резистор 10МОм входом контроллера. - slog2(29.01.2007 13:01, , ссылка)
      - Утечки контроллерского входа обосрут тебе всю картину. Лучше уж поставить два 10-мегомника - один с -Vin на GND, другой c +Vin на выход МК. Для проверки обрыва просто ненадолго давать на выход "1" и сразу возвращать в 0 - AVR(29.01.2007 13:11, )
        
        Сильно не обосрут. VIN- у меня и так на земле через 1КОм, а VIN+ через 10МОм подключить например на PortA MagaAVR-a, там Rвходное 100 МОм типично, и 55 МОм min. - slog2(29.01.2007 13:31, )
        
        Делай как хочешь, но я бы ни за что так не стал - вместо плавающего входа использовал бы выход, который обычно в 0, а при контроле обрыва - в 1. Подключи 10 МОм с А+ на землю и замерь разницу показаний АЦП с ним и без него - AVR(29.01.2007 13:47, )
        
        Ну вообщем да, выход с 0-м тут предпочтительнее, а на контроль - вход с PullUp-ом. - slog2(29.01.2007 14:08, )
        
        Зачем? Контроль = результат преобразования АЦП, вылетевший при обрыве за все разумные пределы благодаря pullup. Дал 1, замерил, дал 0 - и всех делов - AVR(29.01.2007 14:32, )
        
        Мерять лишний раз лениво было, :) но вообщем ты прав, так лучше. - slog2(29.01.2007 14:46, )
        
        Кстати, вход с пуллапом И 10-МЕГОМНИК - лучше всего, если в обычных измерениях он - выход с нулем - AVR(29.01.2007 14:54, )
        
        Смотря какой МК. У MSP430 макс. утечка по входу 50 нА. - Shura(29.01.2007 13:14, )
        
        Ну и разъедется от этих 50 нА как минимум синфазное, да еще и по температуре о-го-го как плавать будет - а оно надо? - AVR(29.01.2007 13:22, )
        
        Доли градуса макс. ошибка - Shura(29.01.2007 13:24, )
        
        А зачем даже доли, тем более, у него один вход уже на земле? Утечки входа МК весьма нелинейны, и вообще - не терплю плавающие потенциалы где бы то ни было - AVR(29.01.2007 13:43, )
        
        Они в районе <<1В плавать будут, так что пох - Shura(29.01.2007 14:06, )
        
        Ну если пох - тогда можно и так :) - AVR(29.01.2007 14:42, )

Микроконтроллеры