AlexBi (27.12.2017 12:41, просмотров: 112) ответил SciFi на Кстати, кто может мне объяснить, зачем заворачивать включение лампочки в макрос? Чтобы юзверь увидел свет этой прекрасной лампы на 100 наносекунд раньше? Хочу всё знать.-
- Что за вопрос "чем функция лучше макроса"? Наоборот, "чем макрос лучше функции?", так как он, очевидно, заменяет функцию в нелепой попытке заинлайнить код. Для современных компиляторов функции совсем не являются препятствием для оптимизации, то SciFi(229 знак., 27.12.2017 12:57)
- Ножками на пике или авр через функцию дрыгать? Попробуйте вывести меандр с вызовом соответствующей функции из тела программы, посмеемся над его частотой. Если у Вас так на ARM так не получается, то не надо остальным связывать руки. - Экспериментатор(27.12.2017 13:17,
)
- Если вы пытаетесь ставить рекорды частоты ногодрыга при помощи Си, я вам сочувствую. Что вас довело до дна? В какой момент что-то пошло не так? - SciFi(27.12.2017 13:26)
- По Вашим словам: "функции совсем не являются препятствием для оптимизации, то есть макрос как замена функции теряет остатки смысла существования." Смена состояния порта для пиков и авр выполняется на Asm и в макросе Си одинаково. Покажите мне Ваш Экспериментатор(73 знак., 27.12.2017 13:37, )
- gcc -O2 -flto. Но я должен оговориться: когда речь идёт о программах в пределах 500 строк, а мы знаем, что пользователи мелких МК имеют мозговую травму от ассемблера, Си выступает в роли облагороженного ассемблера (хотя бы позволяет забыть про SciFi(131 знак., 27.12.2017 13:43)
- Если ваша программа убирается в один файл (возможно путем инклудов), тогда такая оптимизация спасет. А если нет, будет настоящий вызов функции. Программы в один файл вроде как не интересны, а программы собираемые инклудами большая экзотика. Есть, AlexBi(117 знак., 27.12.2017 15:30)
- Ещё раз: gcc -O2 -flto. Почитайте, что такое Link Time Optimization --> SciFi(24 знак., 27.12.2017 15:39, ссылка)
- Пользователи ARM имеют мозговую травму, что потребление тока в активном режиме роли не играет. Говнокод запущенный на ARM с тактовой 32768 кГц проиграет по потреблению любому пику или авр, так как там вместо одной команды будет десяток. - Экспериментатор(27.12.2017 13:56, )
- У меня нехватки электроэнергии нет, такшта поддержать беседу не смогу. И звените. - SciFi(27.12.2017 14:04)
- Если ваша программа убирается в один файл (возможно путем инклудов), тогда такая оптимизация спасет. А если нет, будет настоящий вызов функции. Программы в один файл вроде как не интересны, а программы собираемые инклудами большая экзотика. Есть, AlexBi(117 знак., 27.12.2017 15:30)
- gcc -O2 -flto. Но я должен оговориться: когда речь идёт о программах в пределах 500 строк, а мы знаем, что пользователи мелких МК имеют мозговую травму от ассемблера, Си выступает в роли облагороженного ассемблера (хотя бы позволяет забыть про SciFi(131 знак., 27.12.2017 13:43)
- По Вашим словам: "функции совсем не являются препятствием для оптимизации, то есть макрос как замена функции теряет остатки смысла существования." Смена состояния порта для пиков и авр выполняется на Asm и в макросе Си одинаково. Покажите мне Ваш Экспериментатор(73 знак., 27.12.2017 13:37,
- Если вы пытаетесь ставить рекорды частоты ногодрыга при помощи Си, я вам сочувствую. Что вас довело до дна? В какой момент что-то пошло не так? - SciFi(27.12.2017 13:26)
- Ножками на пике или авр через функцию дрыгать? Попробуйте вывести меандр с вызовом соответствующей функции из тела программы, посмеемся над его частотой. Если у Вас так на ARM так не получается, то не надо остальным связывать руки. - Экспериментатор(27.12.2017 13:17,
- Что за вопрос "чем функция лучше макроса"? Наоборот, "чем макрос лучше функции?", так как он, очевидно, заменяет функцию в нелепой попытке заинлайнить код. Для современных компиляторов функции совсем не являются препятствием для оптимизации, то SciFi(229 знак., 27.12.2017 12:57)