caxapa.ru :: Ну дык в параллель же. Это сколько ж лишних доступов к памяти идёт потому, что ветвилка решила, что «программа может захотеть»? Каждый if(), которым вы проверяете, не пора ли честь знать, оказывается, выдирает из драма неположенный кусок памяти.

Николай Коровин (06.01.2018 01:19, просмотров: 469) ответил LightElf на Проверка корректности доступа, очевидно, занимает такты и ресурсы.

Ну дык в параллель же. Это сколько ж лишних доступов к памяти идёт потому, что ветвилка решила, что «программа может захотеть»? Каждый if(), которым вы проверяете, не пора ли честь знать, оказывается, выдирает из драма неположенный кусок памяти. Миллионы несостоявшихся GPF'ов в секунду, для каждого из которых полезли в DRAM! Офигеть сэкономили на проверках. Я понимаю, настоящий GPF штука редкая. Но те, которые они сами себе придумали… хм. И это, заметьте, не в кэш лезут, а в узкое место — шину! Малаццыыыыыыыыыыы…

Ответить

- Я не настолько хорошо представляю внутреннюю кухню современных процов, чтобы придти к определенному выводу. Возможно кэш TLB не обладает достаточным количеством портов на чтение или шину имеет не той разрядности или еще какая причина не позволяет LightElf(62 знак., 06.01.2018 01:29)
- Видимо, дело в застсарелой привычке к разделению труда. Модуль доступа к памяти не знает что делает АЛУ. Потому видит чтение и прется за данными без стеснения если время позволяет. Типа вдруг понадобится. - ASDFS(06.01.2018 01:28)
  - Да просто разные люди делали разные части проца. Разделение труда, узкая специализация. К пуговицам претензии есть? - LightElf(06.01.2018 21:52 - 22:00)
    - Там проблема в другом. Кэшь плюс механизмы предсказания ветвлений и спекулятивное выполнение кода. - mse homjak(06.01.2018 22:52)
      - Именно это я и говорю. ~~Пуговицы пришиты крепко~~Кэшь работает? ~~Не оторвешь~~Работает. Ветвления предсказываются? Предсказываются. Код спекулятивно выполняется? Выполняется. Исключения защиты происходят? Происходят. А что все вместе LightElf(46 знак., 07.01.2018 14:57)
        
        Ну, проблема-то, как раз явная. Косячит ММУ. Исключение генерится не в момент доступа к "запрещённой" памяти, а только в момент доступа к ветке по ветвлению, когда уже всё. - mse homjak(07.01.2018 15:00)
        
        MMU как раз работает абсолютно правильно - исключение происходит именно в момент, когда юзерский код "лезет куды нельзя". А когда "куды нельзя" лезет не юзерский код, а "спекулятивный исполнитель на пару с предсказателем", то с чего исключение-то? - LightElf(07.01.2018 15:14)
        
        Ну как... Юзерский код полез "нитуда". Какая разница, спекулятивно или нет? Физический доступ кода юзера к защищённой памяти состоялся. А мы об этом узнаём только когда нас выкинет на предсказанную ветку. - mse homjak(07.01.2018 16:30)
        
        Юзерский код никуда не полез. Это проц ошибся, взяв не те значения что определяет код а те что ему померещились. Потому исключения на спекулятивном исполнении быть не может. - ASDFS(07.01.2018 16:42)
        
        Отнюдь(С) Именно в этом смысл. Проц честно выполняет предсказаную ветку ветвления, но проверка на право доступа выполняется, только когда спекулятивный доступ стал реальным. Но это уже не важно, т.к. "запрещёные" данные уже считаны и лежат ьв кэше. - mse homjak(08.01.2018 10:10)
        
        А я так и сказал. Фишка не в том, чтобы принести посылку, но дяде Фёдору не отдавать, а в том, чтобы за ней и не ходить. Экономится и время шины, и дыра закрыта сразу. Как я понимаю, про исключение сказано сильно не подумавши (это получается Николай Коровин(608 знак., 09.01.2018 19:45)
        
        Ибо предсказатель может ошибиться, а если исключения будут по факту выполнения ошибочно предсказанного кода -- это никуда не годится. - fk0(07.01.2018 15:58)
        
        Почему? Если юзверев код лезет куда не надо(даже спекулятивно, какая разница?), значит этот код надо блокировать, именно, при физическом контакте с защищённой памятью. Или останавливать спекулятивное выполнение ветки, ожидая прямого попадания. mse homjak(33 знак., 07.01.2018 16:34)
        
        "Или останавливать спекулятивное выполнение ветки, ожидая прямого попадания." Вот. AMD-шники утверждают что у них именно так и потому Meltdown на AMD не проходит. - LightElf(07.01.2018 17:09)
        
        ~~Хеее :) Славься, хитрая АМДшья жопа :)~~ Обманули!!! Так где, в итоге, более-менее честный список подверженных AMD? - Николай Коровин(09.01.2018 20:01 - 28.01.2018 20:30)
        
        Имана! - mse homjak(08.01.2018 10:11)
        
        Код абсолютно корректен. Но если в коде есть указатель, то он физически может адресовать любую память. А при спекулятивном исполнении проц фактически может волюнтаристски присвоить указателю любое значение. С твоей точки зрения это означает ASDFS(53 знак., 07.01.2018 16:44)
        
        Проц всегда обращается только по физическим адресам. И защита памяти осуществляется только по физическим адресам. А как, с помощью ТЛБ, намешаны виртуальные, никого ниипёт. Конкретный код и конкретные данные лежат по конкретным физическим адресам. - mse homjak(08.01.2018 10:15)

Средства и методы разработки