_volkanaft (26.01.2018 17:21, просмотров: 1) ответил Лагунов на а еще напоминаю про фильм с Лесли Нильсеном и английской королевой.-
- и зря не смотрели. Могу назвать еще с десяток англо/американских фильмов, где издеваются как над действующими, так и над прошлыми СВОИМИ (и не своими, со всего мира) политиками. - Лагунов(28.01.2018 08:27)
- Про сэра Уинстона примерчик ПЖЛСТ. - _volkanaft(29.01.2018 23:58,
)
- без Черчилля никак? Другие политдеятели не прокатят? - Лагунов(30.01.2018 07:20)
- Черчилль у них - это эквивалент Сталина у нас. Мы за Сталина трем. _volkanaft(87 знак., 30.01.2018 14:14, )
- вам это кто-то сказал, или вы сами догадались? Это я про Черчилля. Напомню. Победитель всей ВМВ, сэр Уинстон, с треском проиграл выборы 1945 года. Сравните это с тов. Сталиным. - Лагунов(30.01.2018 18:06)
- Ну проиграл, ну и что? Мы же говорим об отношении англичан к Черчиллю ( нас к Сталину ). Я не упомню английского фильма про Черчилля, где б они стебались над ним. - _volkanaft(30.01.2018 21:53, )
- повторюсь. Чего над ним стебаться, если можно просто выгнать с работы? - Лагунов(31.01.2018 08:19)
- Давно известно что выигрывают те за кого топят СМИ. Видимо сэр Уинстон выполнил свою миссию ястреба, в которой был хорош, и его поменяли. - ASDFS(30.01.2018 18:23)
- и как тут сравнение со Сталиным? Что у них общего? "Его поменяли..." :-) !!! - Лагунов(30.01.2018 18:54)
- Механизм современной власти таков что ее публичные представители могут меняться, а реальный контроль за властью лежит где то там где его не видят. Иначе каждые выборы были бы как революция. - ASDFS(30.01.2018 19:36)
- «…Биржи и банки тем больше подчиняют себе буржуазные парламенты, чем сильнее развита демократия…» (т.37, с. 255) Codavr(435 знак., 30.01.2018 22:08)
- Прям про дядюшку Зю... :-) - _volkanaft(31.01.2018 00:01, )
- Прям про дядюшку Зю... :-) - _volkanaft(31.01.2018 00:01,
- «…Биржи и банки тем больше подчиняют себе буржуазные парламенты, чем сильнее развита демократия…» (т.37, с. 255) Codavr(435 знак., 30.01.2018 22:08)
- Механизм современной власти таков что ее публичные представители могут меняться, а реальный контроль за властью лежит где то там где его не видят. Иначе каждые выборы были бы как революция. - ASDFS(30.01.2018 19:36)
- и как тут сравнение со Сталиным? Что у них общего? "Его поменяли..." :-) !!! - Лагунов(30.01.2018 18:54)
- Ну проиграл, ну и что? Мы же говорим об отношении англичан к Черчиллю ( нас к Сталину ). Я не упомню английского фильма про Черчилля, где б они стебались над ним. - _volkanaft(30.01.2018 21:53,
- вам это кто-то сказал, или вы сами догадались? Это я про Черчилля. Напомню. Победитель всей ВМВ, сэр Уинстон, с треском проиграл выборы 1945 года. Сравните это с тов. Сталиным. - Лагунов(30.01.2018 18:06)
- Черчилль у них - это эквивалент Сталина у нас. Мы за Сталина трем. _volkanaft(87 знак., 30.01.2018 14:14,
- без Черчилля никак? Другие политдеятели не прокатят? - Лагунов(30.01.2018 07:20)
- Про сэра Уинстона примерчик ПЖЛСТ. - _volkanaft(29.01.2018 23:57, )
- Про сэра Уинстона примерчик ПЖЛСТ. - _volkanaft(29.01.2018 23:58,
- и зря не смотрели. Могу назвать еще с десяток англо/американских фильмов, где издеваются как над действующими, так и над прошлыми СВОИМИ (и не своими, со всего мира) политиками. - Лагунов(28.01.2018 08:27)