caxapa.ru :: Результаты теста

Evgeniy1294 (16.03.2018 16:53, просмотров: 203) ответил Dingo на Очередное "что за ...?!". Прерывания EXTI на STM32.

Результаты теста 1) без NVIC_ClearPendingIRQ() в прерывание заходит по два раза. На 50 нажатий 100 заходов. 2) С NVIC_ClearPendingIRQ() в обработчик exti0 заходит один раз, что с dsb, что без.

Ответить

- NVIC_ClearPendingIRQ, куда вы его поместили? - 0men(16.03.2018 16:57)
  - Перед выходом из прерывания. - Evgeniy1294(16.03.2018 17:46)
    - Цитата "не очищайте флаг, который очищается 1, операцией |=. Очищайте простым присваиванием =. А лечение повторного входа в прерывание барьером или фиктивным чтением EXTI_PR после очистки." De_User(1586 знак., 17.03.2018 00:45)
      - т.е. у меня стоит EXTI->PR1|=0x01; неправильно? - Лагунов(17.03.2018 09:52)
        
        Неправильно. Заменяй на присваивание. - деЮзеру работка(17.03.2018 10:24, )
        
        вроде проблем не было ни разу, у меня там выскакивает импульс, по которому ввожу код нажатой клавиши (последовательный код) на эту же ножку, 16 импульсов. Потом разрешаю прерывание по этой ножке и жду следующего нажатия. Всегда срабатывает один Лагунов(31 знак., 17.03.2018 14:24)
        
        Так. Погоди. Мы говорим о exti->pr|=. Тогда не понимаю,что там за импульс выскакивает? Куда там ты вводишь и выводишь по 16 импульсов? Давай по шагам, на потеху AVRщикам, которые борются с таким сбросом флагов с 199х небось года. Смотри по шагам: ДеЮзеру работка(385 знак., 17.03.2018 15:15, )
        
        у меня только одно exti во всем проекте. Необходимо прерывание от внешнего импульса только по одной ножке. Может потому у меня ничего фатального и не происходит. Но на будущее (когда будут несколько ножек щелкать) учту тонкость - Лагунов(19.03.2018 17:30)
        
        Я уже писал. Операция "|=" не является присваиванием. Она может не сбросить некоторые флаги. Например, флаги прерываний ETH так не сбросить, нужно строго использовать "=". evgeniy1294(40 знак., 17.03.2018 14:35)
        
        А еще луччи конечно битбандингом, сразу атомарность получишь. Актуально для общих для нескольких ресурсов регистров: разрешения тактирования, флаги EXTI - деЮзеру работка(17.03.2018 10:32, )
        
        В этом случае плошши. wek(335 знак., 17.03.2018 13:02)
        
        Я, знаете ли больше верю вышеуказанной фразе Use Cortex-M3 Bit-banding feature for interrupt clearing since it is an atomic operation and NVIC pending interrupts will be ignored during this operation, however Read-Modify-Write is not. Но готов ДеЮзеру работка(63 знак., 17.03.2018 13:58, )
        
        укажу - wek(18.03.2018 18:52, ссылка)
        
        Замечательный свежак. Значится, что заявлено? Сами чужие прерывания срабатывают всегда, но их флаги аннигилируются. Это плохо. Ждём комментарии, ждём ответа главных АРМян. Очень обидно, что не сделано видео, где сброс флага происходит не ДеЮзеру работка(61 знак., 19.03.2018 19:06, )
        
        Есть! - wek(20.03.2018 02:15, ссылка)
        
        А какое там еще может быть поведение? - LightElf(17.03.2018 18:35)
        
        "А может, гири не золотые?""А какие же они могут по-Вашему быть, Шура?":) Зачем гадать? Пока нет ни разъяснений авторов, ни свидетельств пострадавших от ЧМЗ (а помню такая битбандинг-паранойя полыхала еще в 2010-12гг), то просто считайте, что ДеЮзеру работка(175 знак., 17.03.2018 19:16, )
        
        "Writing to a word in the alias region has the same effect as a read-modify-write operation on the targeted bit in the bit-band region." (С) RM0090 Reference manual - LightElf(19.03.2018 20:26)
        
        Тот же эффект как ЧМЗ это про результат доступа к биту, но необязательно что реализован именно ЧМЗ. Доступ Bit-atomic ведь тоже has the same effect as a... В других местах ARMяне прямо пишут что бандинг not rmw - ДеЮзеру работка(19.03.2018 21:16, )
        
        Он атомарен на уровне процессора (прерывание не может операцию разорвать посередине), но не на уровне периферии (для нее это именно RMW). Потому и делают у периферии флаги, сбрасываемые записью единицы. - LightElf(20.03.2018 11:34)
      - Спасибо. Ещё бы источник, может в этом ЧАВО ещё полезнящки есть. - Dingo(17.03.2018 04:37)
      - Я понимаю, что вы имеете ввиду. Операция "|=" не является присваиванием, поэтому некоторые флаги она не сбросит. например ETH: evgeniy1294(487 знак., 16.03.2018 23:43)De_user
        
        Поработаю за деЮзера, чтоб ему поменьше исправлять). Применение операции |= опасно тем, она может в регистре очистить лишние, чужие флаги от других прерываний с тем же или меньшим приоритетом, которые спокойно дожидались своей очереди на деЮзеру работка(91 знак., 17.03.2018 07:44, )

ARM, RISC-V контроллеры