О смысле всего сущего

И тем не менее, объективный повод для разногласий здесь есть:  Мораль - мягкий метод достижения законопослушания, основанный не на страхе перед законом, а на методе внушения/зомбирования населения (и этим он родственен религии, использующей те же методы). До тех пор, пока закон и мораль служат сдерживанию асоциальных поступков, они, несомненно, полезны. Однако там и там есть границы, за пределами которых оба этих средства начинают приносить вред. Вспомним крылатые слова Шарапова: "Это не закон будет, а кистень!". Причем в наши дни ситуация еще сильнее усугубилась, т.к. Шарапов не мог бы даже предположить, что процесс "укрепления законности" пойдет дальше нарушения процессуальных норм и захватит частную жизнь граждан, относя к уголовно наказуемым преступлениям не только ущерб здоровью и имуществу граждан (как оно было раньше), но их публичные высказывания, участия в собраниях/митингах, ношение неугодной властям символики, критику действующей власти, и т.п. А сейчас дело идет уже к тому, что к уголовной ответственности станут привлекать за содержание личных писем, СМС, телефонных разговоров, содержимого памяти компьютера. Но и это еще далеко до теоретически возможного предела, когда на каждого гражданина заведут счетчик, который будет измерять степень его лояльности власти, и от показаний которого станет зависеть его трудоустройство, уровень жизни и возможность получить образование. Т.е. это именно тот случай, когда закон вышел за пределы необходимого, подавляя не только асоциальное поведение, но и почти все виды свободы личности, приближая социальную жизнь к тюремной. Если по части законодательства кто-то со мной согласится, а кто-то нет, то в отношении морали мне найти согласие будет гораздо труднее, т.к. ею зомбированы практически все :). С моралью ситуация ровно такая же, как и с законом (недаром ее называют "моральным законом") - передержки здесь того же плана. А различие только в том, что обнаглевший закон посягает на гражданские свободы, тогда как обнаглевшая мораль - на здравый смысл. И наконец, апофеоз - когда закон устанавливает уголовную ответственность за несоблюдение моральных предписаний и ритуалов. Из-за этого многие проблемы, требующие осмысления, превращаются в табу. Из-за чего преследованию начинают подвергаться не только те, кто совершает противоправные действия, а даже те, кто проявляет интерес к затабуированным проблемам. С этой целью очень много исторической информации попадает под гриф "для служебного пользования", а то и вообще отправляется навечно в тайники. А сколько такой информации было специально уничтожено, чтобы ее никто не смог прочитать! Тем самым, действующая мораль не только диктует гражданам правила поведения, но и создает свое особое мифическое мировоззрение, отклонение от которого также карается. Нелепость действующей морали обычно не видна ее современникам, но очень хорошо видна в ретроспективе. Примером тому может служить библейское "Второзаконие", еврейский "Талмуд" и наш отечественный "Домострой". Т.е. именно те источники, которые насаждают "моральные правила жизни". В наше время многие из этих норм кажутся совершенно нелепыми, но в те времена к ним относились так же серьезно, как мы сейчас относимся к своим собственным заморочкам :). Между тем, критический анализ, позволяющий выявлять эти заморочки, довольно прост - достаточно представить, насколько тяжелыми окажутся последствия, если то или иное моральное табу будет нарушено. Однако при этом не надо пользоваться той же самой логикой, которой мораль обосновывает свои запреты, т.к. они вместе с табу идут в одной упаковке, составляя единое целое. Т.е. каждое нелепое требование морали сопровождается не менее нелепым обоснованием необходимости его соблюдения. Нелепость обоснования бывает несложно поймать на логической ошибке или методом доведения до абсурда, но людей это несказанно злит. И злит тем сильнее, что более нелепых моральных норм они придерживаются. По этой причине разногласие по части каких-то профессиональных решений, как правило, не вызывает взаимной агрессии. Тогда как многие темы обсуждения в разделах в разделах "О смысле всего сущего" и "0xFF" такую агрессию вызывают. Причем, совершенно не сложно догадаться, какие это темы - именно те, которые связаны с моральным табуированием. Именно здесь из-за шаткости логической аргументации, а то и явной нелепости предлагаемого моралью обоснования, разговор переходит на личности. А именно - вместо контраргументов по существу вопроса, выдвигается один и тот же типичный наезд: мой собеседник - дурак/дура, моральный урод, фашист, садист, пидор, либераст, изменник Родины, вражеский пособник и т.п., а потому де всё, что он говорит, - неправда. :)