caxapa.ru :: Спрошу тут без особой надежды на ответ. Если под -g -Wall -O1 код получается на 6% (десятки слов) КОРОЧЕ, чем под -g -Wall -O2 , что из этого следует и можно ли что-то улучшить в настройках оптимизатора? Просто удивляюсь.

Экспериментатор (04.06.2018 13:50, просмотров: 3116)

Спрошу тут без особой надежды на ответ. Если под -g -Wall -O1 код получается на 6% (десятки слов) КОРОЧЕ, чем под -g -Wall -O2 , что из этого следует и можно ли что-то улучшить в настройках оптимизатора? Просто удивляюсь.

- Вообще-то, чтобы "короче", надо -Os. А вот эти -O123 - это для скорости. Скажем, разматывание цикла может добавить кода огого. - SciFi(04.06.2018 13:53)
  - Заглянул в документацию: "-O2 turns on all optional optimizations except for loop unrolling (-funroll-loops), function inlining (-finline-functions), and strict aliasing optimizations (-fstrict-aliasing). It also turns on Frame Pointer elimination Экспериментатор(589 знак., 05.06.2018 12:14, )
    - Ещё -flto может помочь. - SciFi(05.06.2018 16:09)
  - Правда что-ли? А буква -s тогда что обозначает? Внутри анекдот в тему. Экспериментатор(448 знак., 04.06.2018 14:02, )
    - -s - Optimize for size - lloyd(04.06.2018 14:02)
      - По документации -Os делает тоже, что и -O2, за исключением той части, которая увеличивает код. На мой взглд, целиком ко всему проекту такая оптимизация редко применима. - Экспериментатор(05.06.2018 12:23, )
        
        >такая оптимизация редко применима lloyd(71 знак., 05.06.2018 16:06)
        
        >целиком ко всему проекту такая оптимизация редко применима - старайтесь правильно цитировать собеседника. У модулей внутри проекта при этом может быть любая другая оптимизация. Когда-то давно утрамбовывал в AT90s2313. - Экспериментатор(05.06.2018 16:45, )

Микроконтроллеры PIC