LordN, философ (20.09.2018 17:05, просмотров: 210) ответил Ксения на Но к коту Шредингера это отношения не имеет. Скажем, я желаю, чтоб все коты подохли, но они никак не дохнут. :)ЛН
-
- Слово "наблюдатель" следовало заменить на "детектор", чтобы разные придурки не отождествляли его с работой сознания. - Ксения(20.09.2018 18:05)
- у детектора нет и не может быть ожиданий. или я ошибаюсь? - LordN(20.09.2018 18:30)
- Не ошибаетесь. И вообще, мысли человека никак не должны сказываться на происходящих событиях, потому как нет нигде механизма, который бы эти мысли расшифровывал, а затем бы изменял реальность соответственно их смыслу. - Ксения(20.09.2018 19:03)
- Гнилая тема. Сразу возникает вопрос, а что такое реальность? Яндекс вполне научился менять "реальность", у него ядерные ракеты летают, а НАТО забилось в угол от страха. Для большинства граждан России это и есть наша реальность. - Экспериментатор(20.09.2018 20:19,
)
- Это уже из другой оперы - вместо изменения реальности попытка воздействовать на восприятие субъекта/наблюдателя. И водку пьют по той же причине :) - чтобы реальность казалась лучше. => - Ксения(20.09.2018 20:29, ссылка)
- Выученная беспомощность. Более чем реальная вещь. Не юлите, Ксенья. Скрипач(85 знак., 20.09.2018 20:44 - 20:49, ссылка)
- Я не юлю, а противлюсь сбиванию меня на обсуждение политики. - Ксения(20.09.2018 22:17)
- ЛЕММА: Реальностью является то, что при воздействии на него ведет себя так, как предсказывает наше представление о нем. Скрипач(133 знак., 20.09.2018 22:38 - 22:44)
- Ты водку не пьёшь, а пытаиисии рассуждать! Зачем? - max(20.09.2018 22:21)
- Век живи - век учись. Теперь понятно, как научно охарактеризовать высказывания тов. ASDFS. - SciFi(20.09.2018 20:52)
- Я не юлю, а противлюсь сбиванию меня на обсуждение политики. - Ксения(20.09.2018 22:17)
- Наблюдатель не в мыслях смотрит за реальностью, а при помощи органов зрения, слуха и осязания, которые обеспечивают связь с реальностью. При этом есть физическое взаимодействие между объектами, которое неизбежно меняет саму наблюдаемую картину. Экспериментатор(66 знак., 20.09.2018 20:43, )
- Смотрение - не воздействие на объект, а улавливание отраженного от него света. Точно так же слушание - улавливание колебаний воздуха. В обоих случаях объект не колышет, улавливает ли кто-то этот мусор своими глазами и ушами или он неуловленный Ксения(27 знак., 20.09.2018 22:21)
- Отраженный сигнал получается при облучении объекта, что меняет его температуру и даже модель поведения. Я думаю, мало толка в анализе поведения крота в норе, если его подсвечивать киловатным прожектором. Человечество очень сильно озабочено Экспериментатор(224 знак., 20.09.2018 22:33, )
- Но это излучатель действует светом на объект, а вовсе не уловитель отраженного света. Т.е. судьба отраженного света на объект уже не влияет. Или вы верите в байки о том, что глаза излучают лучи, действующие на объект внимания? - Ксения(20.09.2018 22:52)
- Сигнал приемника света зависит от фона. Я верю в то, что секс при ярком дневном освещении и множестве наблюдателей пока не очень распространен, к счастью. Сетчатка глаз неплохо отражает падающий свет, особенно у котов :) Фотка: Экспериментатор(92 знак., 20.09.2018 23:10, )
- Все равно интенсивность света, отраженного от сетчатки глаза, ничтожно мала по сравнению со всем световым потоком, который падает на объект. Тем более что тут двойное отражение света (сначала отразился от объекта, а второй раз от сетчатки глаза). Ксения(205 знак., 20.09.2018 23:32)
- Существуют системы для поиска оптики. Сканируют местность слабым лазерным лучом и принимают отраженный сигнал. Сетчатка или матрицы камер отражают достаточно, чтобы их обнаружить. После этого наблюдаемый объект может резко изменить свое поведение Экспериментатор(19 знак., 21.09.2018 20:43, )
- Является ли существенным для монеты, падающей на ребро, разность температур и направление движения воздуха? - =AlexD=(21.09.2018 13:01)
- А вперится вам в спину чужой взгляд - а вы чувствуете. - maik-vs(21.09.2018 10:51)
- Существуют системы для поиска оптики. Сканируют местность слабым лазерным лучом и принимают отраженный сигнал. Сетчатка или матрицы камер отражают достаточно, чтобы их обнаружить. После этого наблюдаемый объект может резко изменить свое поведение Экспериментатор(19 знак., 21.09.2018 20:43,
- Все равно интенсивность света, отраженного от сетчатки глаза, ничтожно мала по сравнению со всем световым потоком, который падает на объект. Тем более что тут двойное отражение света (сначала отразился от объекта, а второй раз от сетчатки глаза). Ксения(205 знак., 20.09.2018 23:32)
- Сигнал приемника света зависит от фона. Я верю в то, что секс при ярком дневном освещении и множестве наблюдателей пока не очень распространен, к счастью. Сетчатка глаз неплохо отражает падающий свет, особенно у котов :) Фотка: Экспериментатор(92 знак., 20.09.2018 23:10,
- Но это излучатель действует светом на объект, а вовсе не уловитель отраженного света. Т.е. судьба отраженного света на объект уже не влияет. Или вы верите в байки о том, что глаза излучают лучи, действующие на объект внимания? - Ксения(20.09.2018 22:52)
- Отраженный сигнал получается при облучении объекта, что меняет его температуру и даже модель поведения. Я думаю, мало толка в анализе поведения крота в норе, если его подсвечивать киловатным прожектором. Человечество очень сильно озабочено Экспериментатор(224 знак., 20.09.2018 22:33,
- Смотрение - не воздействие на объект, а улавливание отраженного от него света. Точно так же слушание - улавливание колебаний воздуха. В обоих случаях объект не колышет, улавливает ли кто-то этот мусор своими глазами и ушами или он неуловленный Ксения(27 знак., 20.09.2018 22:21)
- Квантовая водка! - SciFi(20.09.2018 20:31, картинка)
- Выученная беспомощность. Более чем реальная вещь. Не юлите, Ксенья. Скрипач(85 знак., 20.09.2018 20:44 - 20:49, ссылка)
- Квантовый яндекс. Можно маркетинг замутить на этой теме. - SciFi(20.09.2018 20:22)
- Это уже из другой оперы - вместо изменения реальности попытка воздействовать на восприятие субъекта/наблюдателя. И водку пьют по той же причине :) - чтобы реальность казалась лучше. => - Ксения(20.09.2018 20:29, ссылка)
- Это вы Рокфеллера не читали :) "Money talks", если я не ошибаюсь. Механизмы влияния желаний на реальность - есть. - Скрипач(20.09.2018 19:50)
- Влияние желаний на реальность может быть только через деятельность! Но никак не в смысле телекинеза. Вот и Рокфеллер был крутым бизнесменом, а никак не мечтателем. - Ксения(20.09.2018 19:52)
- Внутри книжка, которая поможет Вам лучше разобраться в философских вопросах. Специалистов по квантовой механике философия не особо интересует, там чистая математика работает. Есть система уравнений с граничными условиями и набором правил для их Экспериментатор(767 знак., 20.09.2018 21:55, )
- Не только. Через дискурс (с) Пелевин, тоже. Скрипач(578 знак., 20.09.2018 19:55 - 20:10)
- Внутри книжка, которая поможет Вам лучше разобраться в философских вопросах. Специалистов по квантовой механике философия не особо интересует, там чистая математика работает. Есть система уравнений с граничными условиями и набором правил для их Экспериментатор(767 знак., 20.09.2018 21:55,
- Влияние желаний на реальность может быть только через деятельность! Но никак не в смысле телекинеза. Вот и Рокфеллер был крутым бизнесменом, а никак не мечтателем. - Ксения(20.09.2018 19:52)
- но ожидания работают именно так как и описано в том эксперименте? - LordN(20.09.2018 19:36)
- Гнилая тема. Сразу возникает вопрос, а что такое реальность? Яндекс вполне научился менять "реальность", у него ядерные ракеты летают, а НАТО забилось в угол от страха. Для большинства граждан России это и есть наша реальность. - Экспериментатор(20.09.2018 20:19,
- Не ошибаетесь. И вообще, мысли человека никак не должны сказываться на происходящих событиях, потому как нет нигде механизма, который бы эти мысли расшифровывал, а затем бы изменял реальность соответственно их смыслу. - Ксения(20.09.2018 19:03)
- Наблюдатель взялся из копенгагенской интерпретации, на неё и наезд. Эту интерпретацию легко ругать, но альтернативы тоже спорны. - SciFi(20.09.2018 18:12)
- у детектора нет и не может быть ожиданий. или я ошибаюсь? - LordN(20.09.2018 18:30)
- Даже без всяких квантов вероятность всегда присутствует. Хотя бы в виде тёплого лампового кирпича с крыши. - SciFi(20.09.2018 17:07)
- Слово "наблюдатель" следовало заменить на "детектор", чтобы разные придурки не отождествляли его с работой сознания. - Ксения(20.09.2018 18:05)
