О смысле всего сущего

Не надо понимать термин "наблюдение" исключительно как зрительную картинку. В физике "наблюдение" есть измерение любого взаимодействия с интересующим нас объектом, а не только рассматривание глазами отраженного от него света. Если объект ни с чем во взаимодействия не вступает, то это "вещь в себе", и тогда его можно смело вычеркивать из списка сущностей, поскольку нашему миру оно не принадлежит. В самом деле, велика ли разница между несуществующим и необнаружимым? Даже про черные дыры много чего известно - это их место в пространстве и масса, диагностируемые по влиянию на траекторию движения соседних видимых звезд. Способность отклонять световые лучи, проходящими мимо. Излучения разных типов, когда на поверхность черной дыры падает какая-то материя. Наблюдения превращения массивных звезд-карликов в черные дыры. И т.п. Т.е. всего этого даже много по сравнению с черной материей и черной энергией. В этом смысле последние находятся на "грани фола" :), что позволяет усомниться в их реальном существовании. По крайней мере, признание ошибки в балансовых расчетах - гораздо меньшее зло, чем внедрение в обиход совершенно новой сущности. Это только на первый взгляд кажется, что добавление новой сущности разрешит какую-то прежнюю проблему и на этом остановится. Тогда как в действительности добавление новой сущности приводит к появлению огромного количества других проблем, связанных с отношением этой сущности со всем тем, что нам прежде известно о мире. Скажем, гипотезой о человеке-невидимке можно объяснить, куда с кухни пропал огурец :), но цена этого объяснения будет непомерно велика, т.к. взамен одного решенного вопроса получим бесконечное множество сопряженных вопросов - где этот человек-невидимка ночью спит? :) Почему мы не сталкиваемся с ним в коридоре, туалете, ванной? И если он не взаимодействует с нашими телами, то почему взаимодействует с огурцом? И т.д.