Вход
Наше всё
Теги
codebook
无线电组件
Поиск
Опросы
Закон
Четверг
21 ноября
О смысле всего сущего
0xFF
Средства и методы разработки
Мобильная и беспроводная связь
Блошиный рынок
Объявления
Микроконтроллеры
PLD, FPGA, DSP
AVR
PIC
ARM, RISC-V
Технологии
Кибернетика, автоматика, протоколы
Схемы, платы, компоненты
Средства и методы разработки
910018
Топик полностью
йцукен
(13.03.2019 14:29, просмотров: 705)
ответил
Ксения
на
А при том, что язык - не только синтаксис. Вот и полезную функцию itoa() из языка попёрли, а где те библиотеки, которое восполняют функциональные потери? Кто их должен писать? Кто отвечает за их совместимость с компилируемым кодом и за пригодность
И правильно попёрли функции, которые не проверяют переполнение буфера. Вместо них ввели новые, которые проверяют.
https://docs.micro …k%3Dk(STDLIB%2F_itoa_s
);k(_itoa_s);k(DevLang-C%2B%2B);k(TargetOS-Windows)%26rd%3Dtrue&view=vs-2017
Ответить
IMHO неправильно. "Си — инструмент, острый, как бритва: с его помощью можно создать и элегантную программу, и кровавое месиво" ©. Уж коли надо, чтобы проверяли, изучайте Pascal какой-нибудь. Лично меня такой подход, как и подход MISRA C/C++,
shindax
(201 знак., 13.03.2019 14:51 - 14:59
)
MISRA-то тут при чём? MISRA не даёт вам использовать свойства языка, и я согласен, это идиотизм. Я же говорил о функциях стандартной библиотеки, там "кровавое месиво" неуместно.
-
йцукен
(13.03.2019 16:51
)