=AK= (08.08.2019 15:28, просмотров: 261) ответил =AK= на Липовка ставит кавычки, поскольку речь идет не о самой плотности вероятности, а о том, что волновая функция не является "плотностью вероятности".
Он пишет: Полученные в настоящей работе результаты могут быть проверены независимыми экспериментами. Одним из ключевых экспериментов должно стать рассеяние электрона на двух щелях в трех случаях: а) обе щели открыты, б) одна из щелей закрыта заглушкой из изолятора прозрачного для ЭМ поля, но непрозрачного для электрона, в) одна из щелей закрыта проводящим экраном непрозрачным для ЭМ поля и для электронов. Если бы электрон описывался волновой функцией (волны материи), он должен был бы в случае б) рассеиваться на одной щели не замечая закрытую вторую, т.е. эксперименты б) и в) давали бы одинаковые результаты. Однако, как было показано нами, волновая функция не связана с природой электрона. Электрон есть компактный заряженный объект, взаимодействующий со щелями только посредством ЭМ поля и потому результаты рассеяния для всех трех упомянутых случаев должны быть различны, что прекрасно согласуется с экспериментом Демьянова (Demjanov 2010).