SciFi (19.09.2019 21:33 - 21:53, просмотров: 1179)ส็็็็็็็็็็็็็็็็็็็็็็็็็༼ ຈل͜ຈ༽ส้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้
-
- в статье нет данных об измерительных приборах. Но есть слова: "... радиус протона с точностью 0,04% совпадает с экспериментальным значением, полученным в 2010г группой Поля на мюонном водороде...." То есть, опять - не первые... - =L.A.=(20.09.2019 10:50)
- Журнализды, сэр. В статье цифра 4%. - SciFi(20.09.2019 10:53)
- потому у меня и скептическое отношение. Просто 0,04 перепутали с 0,04 процента. А от физиков гораздо интереснее узнать здравомыслящую "теорию большого взрыва", из которой понятно что именно взорвалось и почему. Пока у них получается, что вся =L.A.=(97 знак., 20.09.2019 10:59)
- А подать сюда Ляпкина-Тяпкина! Codavr(198 знак., 20.09.2019 13:28 - 13:36)
- потому у меня и скептическое отношение. Просто 0,04 перепутали с 0,04 процента. А от физиков гораздо интереснее узнать здравомыслящую "теорию большого взрыва", из которой понятно что именно взорвалось и почему. Пока у них получается, что вся =L.A.=(97 знак., 20.09.2019 10:59)
- Журнализды, сэр. В статье цифра 4%. - SciFi(20.09.2019 10:53)
- Ну а чо, довольно логично. - Codavr(20.09.2019 05:42)
- в статье нет данных об измерительных приборах. Но есть слова: "... радиус протона с точностью 0,04% совпадает с экспериментальным значением, полученным в 2010г группой Поля на мюонном водороде...." То есть, опять - не первые... - =L.A.=(20.09.2019 10:50)