caxapa.ru :: В функции

RxTx (08.12.2019 00:29, просмотров: 431) ответил POV_ на Писал три месяца проект, писал.. тот внезапно перестал работать....

В функции sprintf(buffer, "%s %s %s", buffer, buffer, buffer); нельзя чтобы везде стоял один и тот же buffer. А он у тебя стоит потому что buffer у тебя глобальная переменная. Док-во: https://en.cppreference.com/w/c/io/fprintf Notes The C standard and POSIX specify that the behavior of sprintf and its variants is undefined when an argument overlaps with the destination buffer. Example: sprintf(dst, "%s and %s", dst, t); // <- broken: undefined behavior

Спасибо, князь. Вы настоящий дворянин. И программист.

Ответить

- Что за ересь?! С чего бы у меня был использован один и тот же буфер?.. POV_(70 знак., 08.12.2019 11:49, )
- "buffer у тебя глобальная переменная" - Где? - VLLV(08.12.2019 08:23)
  - POV_ код ниже приводил. - RxTx(09.12.2019 14:16)
- Беда, коль пироги начнет печи сапожник, Ruslan(290 знак., 08.12.2019 07:31)
- спасибо! ТС так и вылечил -> - Evgeny_CD(08.12.2019 00:46, ссылка)
  - Мне показалось он "вылечил", а сделал перестановку кроватей. ;-) - RxTx(08.12.2019 00:56)
    - Мне кажется, что суть этого важного глюка до нас еще толком не дошла. Evgeny_CD(82 знак., 08.12.2019 01:51)
      - "Важный глюк" - фантазия. "Многопоточность может случиться в однопоточной системе" - заблужение. "Очень поучительно" - фантазия. Молодец, возьми с полки пирожок. - SciFi(08.12.2019 11:20)
        
        Нет ли тут интересного... POV_(73 знак., 09.12.2019 11:53, )
        
        Вызов вложенной функции - всего лишь несколько байт стека. - VLLV(09.12.2019 12:16)
        
        А вызов одной и той же функции в иерархии вызовов несколько раз - многопоточность в однопоточном приложении. И если эта функция не реентерабельна, то вылет. - Evgeny_CD(09.12.2019 14:12)
        
        Ну ты же понял что там происходит. sprintf() ожидает что её %s параметр (его char* буфер) имеет ожидаемую ей длину. RxTx(655 знак., 09.12.2019 16:10)
        
        Ты как "баба - сам придумал, сам - обиделся". Нет никакой печати в тот же буфер! Глаза промой наконец. - POV_(09.12.2019 17:02, )
        
        Ты покажи весь код и полностью. А не набрасывай на вентилятор по кусочкам. Очевидно, что у тебя ошибка (мол gcc настолько кривая паделка, что ты гениальный программист сразу вляпался -- слишком сомнительно, там ошибки обычно сильно другого плана), fk0(626 знак., 09.12.2019 23:44)
        
        Языком СИ написано (см. ссыль в теле). Где там общий буфер?... POV_(222 знак., 09.12.2019 23:50, )
        
        В psu_GetField(psuNOMINAL_VOUT) буфер аргументом не передается стало быть он внутри общий про что вам и пишут. Помещайте полный исходник или его тестовый эквивалент где проявляется баг если полный нельзя. - 3m(10.12.2019 10:40)
        
        Не надо просто придумывать. Исходные данные - всё работало. Т.е. никакого одного буфера нет. Похер как оно внутри psu_GetField. - POV_(10.12.2019 12:53, )
        
        Но они вызываются последовательно. - VLLV(10.12.2019 10:48)
        
        "порядок вычисления аргументов функции в языке c/c++ строго не определен" - 3m(10.12.2019 10:57)
        
        ОК, не последовательно, пусть в инверсном порядке, но ведь не все одновременно? - VLLV(10.12.2019 11:06)
        
        Имеет место баг спрятанный под коврик. Не надо думать, что ты такой уникум со своей игрушечной программкой, что раз и баг нашёл. Мог конечно, но это примерно как выиграть в лотерею. Нужно очень много играть, проект с миллионом строк, например. Не fk0(400 знак., 09.12.2019 23:58)
        
        В проекте с миллионом строк , сотней больше ошибок сотней меньше , рабочий процесс. PlainUser(58 знак., 11.12.2019 11:44)
        
        Если ошибка завершается сегфолтом, то она смертельная для любого проекта. Вдогонку, а тут коллега такой баг интересный разгребал: выравнивание стека. Портит его одна функция и в одно время, дальше всё работает какое-то время пока не столкнётся с fk0(641 знак., 11.12.2019 12:56 - 13:01)
        
        Так это обычное дело для любой системы , 100% проверок сделать невозможно.Авторы выбирают некое разумно-достаточное с их(или заказчика , что реже) точки зрения количество проверок. - PlainUser(20.12.2019 08:00)
        
        Ты чего дурака-то включаешь? Я ж ясно тут отписался уже.. POV_(622 знак., 10.12.2019 08:56, )
        
        Дохтур, у меня в глазах постоянно темнеет... Ну что вы мне пульс меряете... Вы мне зрение проверьте!!! - il-2(10.12.2019 11:14)
        
        Дурака включаешь ты и реально не догоняешь даже. Смотри, вариант 1: fk0(1456 знак., 10.12.2019 11:10)
        
        И чего я не так сказал? - POV_(10.12.2019 12:55, )
        
        "В сишнике все переменные выносятся в начло функции где бы ты их не объявил". Что это было? О_о. Мне кажется, в твоих представлениях о сишнике имеются заблуждения. - SciFi(10.12.2019 09:47)
        
        Опция -fstack-reuse=level, с самого верху... кому-то может быть познавательно. - fk0(10.12.2019 11:13, ссылка)
        
        При оптимизации временные переменные просто в регистрах, ессно реюзаных. Стек используется меньше, вот и объяснение (одно из). - VLLV(10.12.2019 11:47)
        
        Вы все обкуренные и не лечитесь. Невозможно устроить рекурсивный вызов sprintf(). По буквам: николай, елена, владимир, олег, зинаида, михаил, ольга, жозефина, нина, оксана. Как этот простой факт ускользает от здешней публики - для меня загадка. - SciFi(09.12.2019 14:17)
        
        Пока туда не влезет оптимизатор. - Boвa(09.12.2019 17:22)
        
        Куда? В stdio? - VLLV(09.12.2019 18:17)
        
        +++ - Гудвин(09.12.2019 17:07)
        
        Мной выше говорилось только о ситуации по ссылке, не нужно обобщать. - VLLV(09.12.2019 14:50)

Микроконтроллеры