0xFF

Не знаю насчет что там стало ясно, как вы выразились, "дуракам", а обычным людям должно быть ясно вот что: Вчера я писал о реальном, физическом распространении материального пятна по вполне материальному экрану, отметив что передавать возмущения в пространстве быстрее чем скорость электромагнитного излучения в пространстве физически не получится. А сегодня я начал (и не закончил) обсуждать неоднозначность определения во-первых, самого "зайчика", а во-вторых, неоднозначность определения понятия его "движения", и как следствие - скорости. Предполагается, что из приведенной мной аналогии и поставленного вопроса следует такой вывод: говорить о к-л. "скорости" не связанных причинно-следственной связью событий, таких например, как удар оторвавшихся от шланга капель в стену (т.е. событий не принадлежащих единой системе) бессмысленно. Но именно такими событиями является как будто бы воображаемое движение "зайчика" (или тени), когда он "выключается" в одном направлении и "включается" в другом. При всем при этом, что характерно, конечные физические пятна (реакция, возмущения) на конечных физических экранах разнесенных в пространстве появятся не "мгновенно", двигаясь с "бесконечной" скоростью, а через строго конечное время, определяемое как и было сказано выше скоростью света. Таким образом, "разрешать", а равно "запрещать" можно лишь в фантазиях. Природе командовать не получится.