caxapa.ru :: Ерунда какая-то. Похоже, меня Microchip XC16 избаловал. Не могу поверить просто, что программисту Си: "Стек надо проверять самостоятельно".

Nikolay_Po (17.01.2020 20:23, просмотров: 250) ответил SciFi на Стек надо проверять самостоятельно. Например, заполнить его какой-нибудь ерундой типа 0xDEADBEEF на старте, а через некоторое время проверять хотя бы просмотром памяти в отладчике.

Ерунда какая-то. Похоже, меня Microchip XC16 избаловал. Не могу поверить просто, что программисту Си: "Стек надо проверять самостоятельно". Дикость какая-то. Я же не массивы void* объявляю, не с кучей работаю и даже не с указателями (нарочно использую индексы, чтобы было меньше шансов не накосячить). Всё просчитывается статически! Что, я нашёл баг компилятора?

Ответить

- Пока найден баг в программе. Вернее, найден факт его наличия. Вроде бы gcc что-то умеет в части вычисления использования стека. Но в типичной программе много непредсказуемого. Те же обработчики прерываний - их хвалёный мелкочип учитывает? Им же SciFi(17 знак., 17.01.2020 20:35)
  - Конечно Microchip XC16 учитывает, в том числе и обработчики прерываний. Предположение, что GCC не учитывает глубину стека для прерываний, по мне, такая же дикость. Nikolay_Po(644 знак., 17.01.2020 20:51)
    - Я не в курсе, XC16 - это пики же? Там, наверное, в процессоре есть регистр, который отлавливает переполнение стека? Ну так в кортексе этого нет, и звените. И почему вы решили, что "глобальная волатильная переменная размещается? GCC в стеке? (не в SciFi(253 знак., 17.01.2020 21:02)
      - Да, пики. Есть. Но он не срабатывает! Компилятор до этого не доводит. Не думал, что всё ТАК запущено у GCC-водов. Nikolay_Po(63 знак., 17.01.2020 21:14)
        
        Ушло куда-то в сторону. Не факт, что у вас стек переполняется. Это было предположение, в итоге получилось бурление не совсем в тему :-) - SciFi(17.01.2020 21:26)
        
        Не, ну с индексами, с указателями можно было с XC16 накосячить. Nikolay_Po(127 знак., 17.01.2020 22:54)

ARM, RISC-V контроллеры