ВходНаше всё Теги codebook 无线电组件 Поиск Опросы Закон Вторник
26 ноября
997684 Топик полностью
fk0, легенда (22.04.2020 12:32, просмотров: 446) ответил Codavr на Еще один в креационизм вдарился. Вот на этом сайте можно найти объяснение даже для младших школьников почему довод про пробирку дебильный. Там же можно ознакомиться со всеми последними достижениями, и они последовательно все доводы креационистов обращают в труху
Я спрашиваю "какие ваши доказательства", а ты говоришь, мол требуют доказательства только дебилы и даёшь ссылку на развлекательный сайт. Давай вот модельку попроще возьмём -- компьютерную программу на брейнфаке, условно (где всего 8 простых инструкций!). Можно ли её эволюционировать до чего-нибудь полезного и как -- докажи. Я вижу, что случайными мутациями (а это сейчас легко проверить, к слову) -- невозможно за разумное время. Многообразие вариантов быстро зашкаливает за 

астрономические величины и понятно, что просто срока жизни вселенной не хватит. Простой же вопрос. Говорится эволюция возможна -- но покажите тогда компьютерную модель, совсем уж примитивную, демонстрирующую эту возможность. Я не отрицаю возможность эволюции, но не в том представлении, как преподносят. Мол "достаточно перемешать". Не достаточно. Где-то внутри должен быть механизм ограничивающий многообразие вариантов разумными рамками, позволяющий не тратить время (ответ мол "бактерий миллионы" это не ответ на фоне чисел превыщающих число атомов во вселенной) на заведомо тупиковые ветви. Понятно, например, если компьютерную программу не на ассемблере писать, а собирать из библиотечных кубиков в "среде разработчика", то многообразие сильно меньше становится и уже можно говорить об эволюции в рамках параметров кубиков (а-ля Labview и т.п.), но сами кубики при этом даны свыше и никак не эволюционируют. Я вот о чём.

[ZX]