=AlexD= (23.04.2020 13:22, просмотров: 360) ответил Kceния на Ваша ассоциация неверна. Здесь смысл иной: денежная эмиссия -
эквивалент разбавления платежного ресурса "пустой породой". Т.е.
фактически это обман населения того же рода, как разбавление водой
вино-водочных изделий, молока, соков, бензина. А расчет Глазьева на
то, что народ не заметит этого разбавления, т.к. вновь напечатанные
деньги внешне выглядят так же.Это моё личное предвзятое мнение. Любое совпадение с реальностью является случайным и непреднамеренным.
-
- Денег не может не хватать. Если бы их не хватало то просто изменилась бы их эквивалентная стоимость. Хлеб бы стОил не тридцать рублей а тридцать копеек и денмассы снова бы хватало. Проблема в том что рубль не совсем полноценные деньги, это слабообеспеченные товаром деньги. Газпрому можно выдать кредит в триллион рублей, но проблема в том что оборудование валютный импорт, расходники валютный импорт и даже зарплаты персоналу будут потрачены на валютный импорт через ASDFS(442 знак., 23.04.2020 14:07)
- Напечатанные на станке деньги не увеличивают трудовые ресурсы в стране, а лишь перераспределяют области их применения. Если за одну работу больше денег заплатить, чем за вторую, то трудовые ресурсы мигрируют со второй работы на первую. В среднем же по стране производительность труда не зависит от количества напечатанных фантиков. Поэтому идея развить экономику путем увеличения денежной масс абсурдна. Увеличивая достаток одних работяг, добавляя им в заплату допечатанные Kceния(77 знак., 23.04.2020 13:42)