fk0, легенда (10.06.2020 23:19, просмотров: 643) ответил Cкpипaч на Даже пробовать не буду. Бесполезное знание.[ZX]
-
- Это Линукс, детка, то, что ты только что предложил за год написать
с нуля, достигается правильными опциями монтирования файловой
системы. Cкpипaч(84 знак., 11.06.2020 09:28)
- Какими опциями ты избавишся от того, что кто-то постоянно mtime
обновляет только потому, что у него там файл-флаг? Формально записи
в файл нет, а запись в файловую систему с обновлением _десятков_
блоков -- раз в секунду. - fk0(11.06.2020 10:11)
- Можно просто этот файл оставить в tmpfs, а rootfs сделать read-only - lloyd(11.06.2020 18:13)
- А в паделке финских студентов уже сделали overlay для файловых
систем? Чтоб поверх ro rootfs был rw overlay, который куда-то там
писался отдельно. И потом просто посмотреть, что туда написалось и
сделать выводы. Вроде да, сам никогда не пользовался: - fk0(11.06.2020 18:32, ссылка)
- Docker вроде бы именно на этой фишке и работает. Но там дошли до маразма - каждая команда создает отдельный слой файловой системы. Хотя я пока не дошел до такого уровня дзена, у меня только два экземпляра ubifs для обновления. И почти наверняка долбят до неприличия флешку (собственно журналирование с ротацией) - lloyd(11.06.2020 20:56)
- Сделали. Люди пользуются. Но есть ощущение что и без него все в
порядке, изучаю вопрос. На самом деле бессмысленно бороться за
totaly readonly (как и за любой другой абсолют, к слову). Нахуя
такая схизма?! А обновления накатить?Потихоньку обложил "железку"
измерялками и, в общем, никакой особой драмы не наблюдаю. Cкpипaч(372 знак., 11.06.2020 19:55)
- overlayfs удобна тем, что при тотальном крэше rw файлухи "от
неизбежных в
мореполе случайностей" ты остаешься с исходной ro rootfs, а не с кирпичем. Обновления на ядро/rootfs накатываются путем замены собственно ядра/rootfs. Обновления всего остального - обычным порядком. - LightElf(11.06.2020 20:49)- Есть и другой путь. Делаем не readonly, а контроль ресурса.
Освободившуюся RAM используем для хранения фото котиков.Достаточно несложно просигналить на базу за полгода до "окирпичивания".Выезд на замену - платный.Cкpипaч(127 знак., 11.06.2020 21:00)- Систему нужно обновлять целиком, а не по частям. Иначе потом никто не разберется в этом конструкторе, у кого, что и какой версии стоит. А так прочитал /etc/version и сразу понял, что за хрень у клиента установлена, и что, ее, млин, надо было еще год назад обновить - lloyd(11.06.2020 21:30)
- В идеальном мире, где софт не содержат ошибок, а микросхемы
работают строго по спецификации - оно конечно. А в реальном мире
хорошо бы сохранить доступ к платке в Дальних Пердях. Чтобы зайти
по SSH, отформатить флешку и заново залить свежи софты. - LightElf(11.06.2020 21:15)
- Стоп! Вы действительно умеете форматировать флешку, на которой лежит и /boot, и /root
одновременно? (и вообще другой любой памяти, кроме еще оперативки,
в системе нет?) Cкpипaч(129 знак., 11.06.2020 21:27)
- Мы, кажется говорили об overlayfs? На флешке два раздела: FAT и EXT3. Загрузчик подбирает с FAT-раздела ядро с вкомпиленной маленькой ramfs и запущает его. Инитскрипт чекает раздел EXT3 и если он годен - монтирует поверх своего rootfs, после чего все работает оттуда с обновленным софтом и прочим блекджеком. При этом FAT-раздел вообще не смонтирован и никто туда ничего не пишет. Если раздел EXT3 покоцан - то ничего не монтирует, дает зеленый свисток в зенит и ждет LightElf(271 знак., 11.06.2020 21:46)
- root кладётся в initrd в котором squashfs. Т.е. с флешки только
загрузчик однажды скопирует содержимое в ОЗУ и запустит. Потом до
следующего ребута флешка не нужна вообще. Я такое видел. Можно как
раз обновлением всё переписать в процессе работы. Хуже, если в
процессе обновления сбой, ребут, питание кончится. Но там загрузчик
в отдельном разделе сидел, который со своим вторым запасным
маленьким линуксом, и который умел скачивать из сети всё заново. - fk0(11.06.2020 21:27)
- Ну да, как-то так. В одном из вариантов есть три версии ядра: одна,
совсем мелкая, в SPI флешке. Вторая и третья - на FAT-разделе.
Загрузчик сначала пытается запустить новую версию с FAT-раздела,
если не вышло - предыдущую версию с FAT-раздела, если и там облом -
то мелкое ядро из SPI. А если уж и там все плохо, то загрузчик
будет пытаться загрузиться по сетке. - LightElf(11.06.2020 21:53)
- Альтернативная загрузка... man grub или что-то другое? - Cкpипaч(11.06.2020 22:06)
- Вот на писюках тут всё плохо. Я не знаю как grub заставить так
работать: у него есть fallback, но он предполагает запись на
диск... не то. Нужен вариант: мол грузи ядро и initrd отсюда, а
если контрольные суммы не сошлись -- тогда отсюда (из другого
раздела, или с другого физического накопителя). У grub вроде нет, у
syslinux есть ONERROR -- там можно что-то похожее сделать. - fk0(11.06.2020 23:20)
- Вроде бы U-Boot можно под писюк собрать, но это не точно - LightElf(11.06.2020 23:58)
- У меня U-Boot :) Писюками не занимался, про grub ничего не знаю. - LightElf(11.06.2020 22:37)
Дай списать :)Можно пример скриптов посмотреть? - Cкpипaч(11.06.2020 22:42)- Для U-Boot? Там же все очевидно. Ну вот от текущего проекта (там SPI флешка совсем мелкая, ядро не влазит). LightElf(572 знак., 11.06.2020 22:58)
- Вот на писюках тут всё плохо. Я не знаю как grub заставить так
работать: у него есть fallback, но он предполагает запись на
диск... не то. Нужен вариант: мол грузи ядро и initrd отсюда, а
если контрольные суммы не сошлись -- тогда отсюда (из другого
раздела, или с другого физического накопителя). У grub вроде нет, у
syslinux есть ONERROR -- там можно что-то похожее сделать. - fk0(11.06.2020 23:20)
- Альтернативная загрузка... man grub или что-то другое? - Cкpипaч(11.06.2020 22:06)
- Ну да, как-то так. В одном из вариантов есть три версии ядра: одна,
совсем мелкая, в SPI флешке. Вторая и третья - на FAT-разделе.
Загрузчик сначала пытается запустить новую версию с FAT-раздела,
если не вышло - предыдущую версию с FAT-раздела, если и там облом -
то мелкое ядро из SPI. А если уж и там все плохо, то загрузчик
будет пытаться загрузиться по сетке. - LightElf(11.06.2020 21:53)
- Стоп! Вы действительно умеете форматировать флешку, на которой лежит и /boot, и /root
одновременно? (и вообще другой любой памяти, кроме еще оперативки,
в системе нет?) Cкpипaч(129 знак., 11.06.2020 21:27)
- Есть и другой путь. Делаем не readonly, а контроль ресурса.
- overlayfs удобна тем, что при тотальном крэше rw файлухи "от
неизбежных в
- А в паделке финских студентов уже сделали overlay для файловых
систем? Чтоб поверх ro rootfs был rw overlay, который куда-то там
писался отдельно. И потом просто посмотреть, что туда написалось и
сделать выводы. Вроде да, сам никогда не пользовался: - fk0(11.06.2020 18:32, ссылка)
- По факту, в файловую систему лазит только журналирование. Проблемы
нужно решать - по мере их возникновения. - Cкpипaч(11.06.2020 10:36)
- По какому факту? Ты понимаешь, что iotop в упор не видит
"коротких", да и вообще ~половины записей, он хорошо показывает
только когда кто-то пишет мегабайтами (так сделано, через жопу). И
что "журналирование" просто так ничего не пишет. Я тебе давал
наводку: сдампить сисколлы (sysdig) и смотреть кто конкретно пишет.
Но дальше начинается, линукс -- помойка, у него в API ~300+ функций
и перечислить ответственные за запись не так-то просто. Искать
изменённые файлы тоже дело fk0(821 знак., 11.06.2020 11:13, ссылка)
- Вот так и живем :) Что бы получить дельную инфу нужно коллегу разозлить. Спасибо :) - Cкpипaч(11.06.2020 11:37)
- По какому факту? Ты понимаешь, что iotop в упор не видит
"коротких", да и вообще ~половины записей, он хорошо показывает
только когда кто-то пишет мегабайтами (так сделано, через жопу). И
что "журналирование" просто так ничего не пишет. Я тебе давал
наводку: сдампить сисколлы (sysdig) и смотреть кто конкретно пишет.
Но дальше начинается, линукс -- помойка, у него в API ~300+ функций
и перечислить ответственные за запись не так-то просто. Искать
изменённые файлы тоже дело fk0(821 знак., 11.06.2020 11:13, ссылка)
- Можно просто этот файл оставить в tmpfs, а rootfs сделать read-only - lloyd(11.06.2020 18:13)
- Какими опциями ты избавишся от того, что кто-то постоянно mtime
обновляет только потому, что у него там файл-флаг? Формально записи
в файл нет, а запись в файловую систему с обновлением _десятков_
блоков -- раз в секунду. - fk0(11.06.2020 10:11)
- Это Линукс, детка, то, что ты только что предложил за год написать
с нуля, достигается правильными опциями монтирования файловой
системы. Cкpипaч(84 знак., 11.06.2020 09:28)