Не согласен. PCSU1000 от Velleman ещё тогда (один из первых
USB-осцилографов) снимал осциллограммы с аппаратным запуском
развёртки, используя управляемые с компьютера аналоговые входные
цепи. Всё, усиление, диапазон, смещение, порог запуска развёртки -
похоже на обычный прибор. Запуск заведён на ПЛИС, она же управляет выборкой АЦП. Джиттер выборки, по моей оценке, был то ли 5, то ли 10пс относительно импульса запуска в нормальном режиме и ещё меньше в режиме... Забыл, там типа 2нс/деление 20нс/деление.
Проблемами были малая длина захвата, 4096точек, малый диапазон входного напряжения, до 30В в пике. И малая частота захвата осциллогамм. Единицы в секунду.
Малая частота прорисовки луча была решающим фактором замены прибора на традиционный цифровой, типа Rigol DS1054Z. Большая длина захвата у Ригола стала прияяяятным бонусом.
Кроме частоты обновления, большую помощь в работе даёт режим отображения луча, когда одной позиции по оси времени соответствуют десятки выборок и отображается не точка, а столбик пикселей, чья интенсивность свечения зависит от того, сколько выборок попали на этот уровень по оси Y. Луч становится как бы мягким, шершавым, с размытием, отражающим высокочастотные компоненты сигнала. Например, смотришь один экран, допустим, 600 пикселей по горизонтали. Пара периодов 100кГц. А частота выборки 1ГГц. 33 выборки на горизонтальный пиксель для отображения "честного аналоговового луча".
По-моему, USB имеет право на жизнь, если реализована "аналоговость", как описал выше. В противном случае луч вырождается в однопиксельную линию и теряет львиную долю информативности.
Nikolay_Po (30.06.2020 18:04 - 18:19, просмотров: 681) ответил =AK= на Первый Pico я щупал наверное лет 20 назад Это был абсолютно
бессмысленный прибор, пользоваться было невозможно. Место ему было
на помойке.