caxapa.ru :: Не согласен. Многое в ескдшном варианте гораздо лучше. Их обозначение резисторов - гуано полное - чуть хуже скан/мельче масштаб и пипец. А запоминать маразматические картинки логических вентилей - такой же маразм. Кривые полосочки конденсаторов тоже веселье (хотя с подстроечниками самое то). С полевиками вааще разброд и шатания после обкурки. Потому мои фломастеры мне удобнее - часть ескдшная, остальное

Vit (06.07.2020 01:14, просмотров: 482) ответил MBedder на За ГОСТовские графобозначения руки поотрывать надо - и тем, кто их придумал, и тем, кто их продолжает применять в 21-м веке

Не согласен. Многое в ескдшном варианте гораздо лучше. Их обозначение резисторов - гуано полное - чуть хуже скан/мельче масштаб и пипец. А запоминать маразматические картинки логических вентилей - такой же маразм. Кривые полосочки конденсаторов тоже веселье (хотя с подстроечниками самое то). С полевиками вааще разброд и шатания после обкурки. Потому мои фломастеры мне удобнее - часть ескдшная, остальное - как искаропки было.

Ответить

- +100500 - Adept(16.02.2021 09:51)
  - У меня свой набор УГО на основе европейских, а не американских стандартов - с прямыми конденсаторами, резисторами, логикой. А ЕСКД - фтопку хотя бы за прямоугольные ОУ и компараторы, не говоря уже про кретинические RefDes'ы типа VD1 - MBedder^{терминатор}(16.02.2021 10:33)
    - Вроде бы допускались и нормальные обозначения операционников и компараторов. - Boвa(16.02.2021 10:51)
    - Прямоугольные операционники фтопку, а чем VD1 не угодил? - Kpoк(16.02.2021 10:34)
      - а по мне так наши рефдесы самые логичные и понятные (а ОУ да, треугольные удачнее, хотя и прямоугольные тоже годятся, но они были удобнее, когда была куча допвходов типа коррекции или балансировки, в принципе, "однообразия для" - не мешает, но треугольные всё же нагляднее и удобней, согласен) - Adept(16.02.2021 10:47)
      - Тем, что оно должно быть D, а не VD, ибо нехуй плодить сущности без необходимости (с) - MBedder^{терминатор}(16.02.2021 10:39)
        
        А необходимость есть. Типов компонентов больше, чем 26 букв в латинском алфавите. - Kpoк(16.02.2021 11:06)
        
        В неоднозначных случаях - применять вторую букву (например, T и TR), но только у одного из сиблингов, а не повально у всех - MBedder^{терминатор}(16.02.2021 12:52)
        
        более того, и разновидностей однородных компонентов тоже, например DA (аналоговая), DD (цифровая), XS (сокет), XP (пин), RN, (резисторная сборка) и т.п. дохрена всего - Adept(16.02.2021 11:30)
        
        А какой смысл разделять аналоговые и цифровые ИС? (я уж не говорю о том, что порой и классифицировать однозначно затруднительно) - a3r3(16.02.2021 12:25)
        
        Такой же, как рисовать операционник треугольником, а не квадратом. - Kpoк(16.02.2021 12:52)
        
        очень помогает при беглом анализе незнакомых схем. Опять же в спецификациях весьма полезно видеть такое разделение. В общем сплошные плюсы:) Adept(193 знак., 16.02.2021 12:48)
        
        а транзистор T или VT, а трансформатор?.... не, наши обозначения VD, VT, VS, DA, DD куда как понятней - Adept(16.02.2021 10:44)
        
        У меня все дискретные полупроводники - Q, все ИС - U, по одной букве обхожусь. - General^изверг(16.02.2021 10:59)
        
        эт по стандарту наиболее вероятного ~~противника~~ партнёра :)) Мне, так не нравится, а вообще как я говорил - вкусовщина всё это :) Adept(43 знак., 16.02.2021 11:21)
        
        А настройщики? - Kpoк(16.02.2021 11:05)
        
        Нет настройщиков. - General^изверг(16.02.2021 11:15)
        
        Кому попадья, а кому - свиной хрящик (с) :)) - MBedder^{терминатор}(16.02.2021 10:46)

Схемы, платы, компоненты