caxapa.ru :: Я отчетливо помню время, когда распознать печатный текст без использования человека было невозможно, а сейчас ИИ опознает конкретного клиента в движущейся толпе. Эта технология реально развивается фантастическими темпами. Давно ли мы тут спорили про автопилоты на автомобилях, а вот подишты... Если для обращения матрицы 4х4 используют нейросеть, то почему бы и нет. Если ты такую задачку своему внучку решаешь, это же не значит, что у вас нет интеллекта :)

Codavr (27.07.2020 13:35, просмотров: 462) ответил Kpoк на Почему неприятие? Я критикую использование термина в рекламных материалах. По нынешним временам обернуть матрицу 4х4 - уже задача для ИИ, если верить маркетологам. "Проверено электроникой", так сказать.

Я отчетливо помню время, когда распознать печатный текст без использования человека было невозможно, а сейчас ИИ опознает конкретного клиента в движущейся толпе. Эта технология реально развивается фантастическими темпами. Давно ли мы тут спорили про автопилоты на автомобилях, а вот подишты... Если для обращения матрицы 4х4 используют нейросеть, то почему бы и нет. Если ты такую задачку своему внучку решаешь, это же не значит, что у вас нет интеллекта :)

Долой империалистический интернационал!

Ответить

- Завидую твоей памяти. В фильме "Три дня Кондора" 1975 года (это про будни ЦРУ) уже фигурировала распознавалка печатных текстов на базе машины размерами с нашу МИР-2. Была ли она подключена к Сети - бог весть, но нейросетей тогда точно не было. Но дело даже не в этом. Просто я исхожу из догмы, что если используют заезженный рекламный трюк, то значит устройство не работает. Изготовители реально работающих изделий всё-таки обладают брезгливостью. - Kpoк(27.07.2020 14:05)
  - Нейросеть была уже в 1960м. А в фильмах 1975 года уже и к звездам летали и во времени путешествовали. Единственное что никому тогда в голову не приходило это телефон с телевизором, фотоаппаратом и ЭВМ который помещается на ладошке. Патамушта в такую фантастику никто не поверит и фильму раскритикуют в пух и прах. - Codavr(28.07.2020 14:05, ссылка)
    - K слову ещё 15-20 лет назад сколько-нибудь надёжного решения по распознаванию печатного текста -- не было. На нашей же памяти Fine Reader давал массу ошибок, но при этом был лучшим вариантом. - fk0(28.07.2020 18:33)
      - Файнридер 3 версии уже уверенно распознавал. Мне он как то факс распознал лучше, чем я смог прочитать. До этого Тайгер лидировал, но это был не ИИ а тупой коррелятор и надежно распознавал только полторы сотни шрифтов заложенных в него. А уж 15 лет назад это был уже пройденный этап. Файнридер уже вовсю рукописный распознавал и в госучреждениях был фактический стандарт и использовался повсеместно. - Codavr(28.07.2020 19:10)
        
        Ну да, рукописный текст распознавал на ура, а сотни-тысячи сканированных книг до сих пор нечем толком распознать, нужна ручна вычитка. - fk0(28.07.2020 23:46)
        
        БСЭ каждый том даже после вычитки толпой корректоров и авторов статей содержала опечатки и ошибки. Если тебя посадить вбить ту же книгу в комп, ошибок будет на 2 порядка больше. Это значит, что ты тупее файнридера в 100 раз? - Codavr(29.07.2020 14:20)
      - почтовый индекс? Не, не знаем. - ASDFS(28.07.2020 18:52)
        
        Это немного не то, тупая логика. - Codavr(28.07.2020 19:05)
        
        Конечно. Но надежное решение все же было. - ASDFS(28.07.2020 19:27)
        
        Относительно. Часть все равно вручную сортировали. Но это скорее вина отправителя. - Codavr(29.07.2020 14:15)
    - От того перцептона до современной ситуации -- далековато. А то Ада Лавлейс тоже что-то там программировала. Я ещё читал про русского изобретателя деревянного SQL, Семён Корсаков вроде. Они лишь нащупали тропинку, но превратили её в широкую дорогу совсем другие люди и вполне возможно, даже без опоры на первооткрывателей. - fk0(28.07.2020 18:28)
  - Да что вас так это словосочетание напрягает. Это не более чем технический термин относящийся к способу обработки информации. К искусственной бабе умеющей пилить мозги ее хозяину не хуже живой этот термин имеет опосредованное отношение, состоящее в том что эта железяка будет работать на тех же принципах, да и собственно как и наш. - Codavr(27.07.2020 14:11)
    - Я же объяснил почему - не люблю рекламных технологий. - Kpoк(27.07.2020 14:13)
      - Если в рекламе говорят, что работает от батарейки, ты так же бесишься? - Codavr(27.07.2020 14:15)
        
        А что, батарейки кто-то использует сейчас в рекламных целях? - Kpoк(27.07.2020 14:34)
        
        Батарейки, нет, но зайцев, тока фпуть! mse homjak(1 знак., 27.07.2020 19:15, картинка)
        
        :-))) - Kpoк(27.07.2020 19:20)
- Никакого ИИ в распознавании буковок нет. Там определённый математический алгоритм, сверточная нейросеть. Пусть и с "обучением". Это не интеллект. И есть ли прогресс, или прорыв в гигабайтах и мегагерцах лишь дал возможность использовать несколько методов не доступных ранее? - fk0(27.07.2020 13:51)
  - А у тебя в мозгах волшебный нематериальный Дух распознавания символов с рождения надо полагать заложен. - Codavr(27.07.2020 14:02)
    - Боюсь, что что-то вроде того. Есть какая-то базовая структура, которая известно что начнёт работать именно таким образом. Опять же неизвестно, является ли она программно-управляемой. То-есть я выше говорил, что всё составлено из одинаковых элементов, но функции разные, но это может могут объясняться не только связями, но "логическая структура" при неизменной физической может кардинально различаться и быть управляемы загруженной информацией. Не удивлюсь, если где-то в мозгах fk0(272 знак., 27.07.2020 14:19)
      - У меня пациентов с оперированнымы мозгами пачками, да еще я гаммой по этим мозгам луплю мама не горюй. И результат бывает самый разнообразный, от легкого недомогания до полной невменяемости. Такшта дело не в духе, а в этих самых связях. И заметь, многие после лечения соображают лучше чем до того как лечение начали. Болячка соображать мешает. Есть и ПЗУ, мозжечок, он нам от предков достался, но он отвечает только за базовые знания, мышцы, конечности и проч. , а вот соображалка Codavr(91 знак., 27.07.2020 14:33)
        
        Ты увёл дискуссию в сторону. Изначально речь шла о Ковиде, а не об ИИ. Я поставил пузырь, что это туфта. Чем спорить об особенностях алгоритмов, ответил бы на мою ставку, а через год-другой распили бы результат. - Kpoк(27.07.2020 15:37)
        
        Прибор судя по описанию туфта но чего там журнашлюшки досочинили/недосказали хз. Если речь о том что ковид туфта, то попросись на обществегных началах поработать санитаром в ковидной больничке. Когда будем твой пузырь распивать расскажешь про эту туфту. Из первых рук так сказать, а пока это галимые понты. И эта, не я увел, а fk0. Почему мне все время приписывают то чего я не делал, не говорил, не думал? - Codavr(28.07.2020 14:15)
        
        Может быть притягательность особая? Я вот, раскритиковал прибор, а ты решил, что я - ковид-дивидент. И какое отношение имеют твои похвалы в адрес ИИ к статистике смертности у вас в больнице? - Kpoк(28.07.2020 14:52)
        
        Я не решил. Ты сам так предложение построил. Но я тем не менее оговорил оба варианта, понимая это. Ты в свою очерндь выбрал только один из моих двух. Почему? - Codavr(28.07.2020 15:08)
        
        Я же говорю, притягательность такая. - Kpoк(28.07.2020 15:46)
        
        Тогда уж дивергент, если не сказать диверсант. Ну не диссидент же, в самом деле. - SciFi(28.07.2020 14:55)
        
        Диссидент в исполнении телефона. - Kpoк(28.07.2020 15:45)
        
        Ещё раз, идея в том, что связи может вовсе выполняют не логическую функцию, а транспортную (как шина в компьютере). А по ним уже бегают сигналы определяющую логическую функцию. такая структура может быть вовсе многослойной (логическая информация тоже не представлена как есть, а существует в программных уже структурах высших порядков). В итоге ты не найдёшь части мозга отвечающей за что-то одно (что собственно и наблюдается). Кроме того, эти самые связи за пару минут не fk0(382 знак., 27.07.2020 14:42)
        
        Чота я запутался в твоих аналогиях. Как работает человечий интеллект никто тебе не скажет положа яйца под трамвай. Как работают механизмы того что принято называть ИИ известно доподлинно. Механизмы разнообразные, от тупого перебора вариантов до того что ты тут пытаешься описать, слово перцептрон известно с 50х годов. Вариантов его устройства стомильенов, его совмещают с прочими алгоритмами. Есть то что обзывают экспертными системами. Есть фаззилоджик. И всю эту хуйню скопом и Codavr(47 знак., 28.07.2020 19:12)
        
        "В английском языке словосочетание artificial intelligence не имеет антропоморфной окраски, которую оно приобрело в традиционном русском переводе: слово intelligence в используемом контексте скорее означает «умение рассуждать разумно», а вовсе не «интеллект» (для которого есть английский аналог intellect" - Codavr(28.07.2020 19:16, ссылка)

О смысле всего сущего