caxapa.ru :: Нет, это не объясняет п. 4). Почему после добавления кода умножения 16х16, но без вызова его, тот же самый, ранее корректно исполнявшийся код

=AK= (31.07.2020 02:22, просмотров: 658) ответил Boвa на Может переполнение стека? Он у PIC16 аппаратный и без всяких флажков переполнения.

Нет, это не объясняет п. 4). Почему после добавления кода умножения 16х16, но без вызова его, тот же самый, ранее корректно исполнявшийся код - работает с осциллированием?

Ответить

- Я думаю, в коде жуткий баг, где-то нештатные переходы, прыжки по коду. Когда раскопаете, будете удивляться, как оно вообще, чудом, работало? Ну или воч-дог срабатывает (если есть в чипе). В общем, что-то страшное - Nikolay_Po(31.07.2020 09:41)
  - Я тоже склонен думать, что там какой-то баг связанный с обращением к SHT35. Но в одном варианте он аннигилировал с каким-то другим багом, поэтому работало хорошо. А во всех остальных вариантах вылезает. Поэтому сам подход гнилой, не надо "стараться сделать так же, как в работающем варианте" =AK=(233 знак., 31.07.2020 12:09)
    - А почему бы не разобрать по косточкам весь обмен анализатором I2C по три австралийских рубля за кило? - MBedder(31.07.2020 12:20)
      - Я обмен вижу осциллом и худо-бедно разбираю "глазками". Правда, неоперативно получается. Много чего богомерзкого наблюдаю, но при этом работающий и неработающий варианты выглядят одинаково. =AK=(92 знак., 31.07.2020 12:32)
      - Тем, чорненьким? За штуку баксов? ;О) Тот анализатор очень хорош, да! - mse homjak(31.07.2020 12:28)
        
        Про что именно идет речь? Про какой анализатор? - RxTx(31.07.2020 13:04)
        
        Вот mse homjak(4 знак., 31.07.2020 13:11, ссылка)
        
        Кстати, анализатор пока еще не пробовал - повода не было - MBedder(31.07.2020 12:37)

Микроконтроллеры PIC