О смысле всего сущего

Ложный выбор

Удивляет то, как быстро российские левые составили себе простенькую схему, которая позволила им успокоить мятущееся сознание в отношении ситуации в Белоруссии, и привычно прильнуть к сапогу. Вот образец подобного мышления: «Похоже, что все определилось. Судя по программе белорусской оппозиции, с ней все ясно. Поддерживать ее левым нельзя. Надоел батька? По этой логике можно было сказать в 1941 году: Сталин надоел, пусть придет кто-нибудь иной. Голова на то и нужна, чтобы думать. У коммунистов: и своя программа, и свой кандидат. Или же остается поддерживать того, при ком лучше пролетарию. Что ж делать, рабочему нередко приходится из буржуев выбирать».
Реми прав».[ссылка на источник]

Картина донельзя нелепая, но она удачно улеглась в привычные шаблоны. Собственно, это не удивительно. Подавляющее большинство российских левых - люди совершенно невежественные, я, конечно, имею в виду с точки зрения знания и понимания марксизма. Но я все-таки не думал, что это невежество может привести к таким результатам, а именно к тому, что левые в массе своей споют осанну фашизму.

С него и начнем. В предложенной цитате есть слова «По этой логике можно было сказать в 1941 году: Сталин надоел, пусть придет кто-нибудь иной» Но причем тут Сталин? Куда более в данном случае подошло бы другое слово. Например, фраза могла бы звучать так: «По этой логике можно было сказать в 1941 году: Фюрер надоел, пусть придет кто-нибудь иной». Ну, или Дуче, или Салазар. Как-то уже иначе звучит, не правда ли? И что важнее, куда более достоверно. Впрочем, и слово «надоел» по отношению к фюреру звучит чересчур легкомысленно. Откровенно глупенькое слово применительно к вопросам, которые мы обсуждаем.

Дело в том, что по существу в Белоруссии сложился фашистский режим. То, что этот режим не душил евреев и не развязал мировую войну, никак не меняет его внутренней сути. Не дал Бог свинье рогов, как говорят селяне, вот и не развязал. Речь идет о так называемом фашистском корпоративизме и диктатуре, которые могли сопровождаться нацистской доктриной, а могли и не сопровождаться – Франко, Салазар или режим черных полковников в Греции обошлись без этого. Впрочем, высказывания о белорусах, как о русских, но со знаком качества (получается, что русские недочеловеки в сравнении с белорусами) как бы на намекают. Но важно другое – идейная суть этого режима заключается в отрицании классового характера общества, классовых противоречий и противопоставляется этому так называемое «единство народа» во главе с «любимым и бессменным лидером». Кстати сказать, термин «батька» есть продукт политтехнологической мысли, а вовсе не «народное» творчество. В самой Белоруссии этого человека «батькой» не называет никто, кроме работников агитпропа. Но почему-то с особым удовольствием этот термин используют именно российские левые… Что за страсть прильнуть к чужим голенищам?

Мне могут возразить, что такие же идеи провозглашает чуть ли не любое буржуазное государство. Да, это так, но только особенность именно фашистского корпоративизма в том, что такие взгляды не просто провозглашаются, но утверждаются силой, с помощью запретов, руководящих предписаний и т.п. вещей, что происходило и происходит в Белоруссии. С такими запретами и предписаниями я сталкивался неоднократно лично. В той же России, как бы ни ругали Путина, подобного нет. Неудивительно, что первым делом Лукашенко разгромил коммунистов. На пепелище осталось два каких-то кружка – один считался партией с условием петь осанну Лукашенко и поддерживать любые решения – в том числе и об отсутствии классов в белорусском обществе, а второй, который отказался от этих «нововведений» в коммунистическую идею объявили оппозицией (прозападной, инспирированной врагами Белоруссии).

Еще одним признаком такой системы является ставка на своего рода государственные корпорации, которые должны заменять общественные объединения. В частности, речь идет о профсоюзах, которые в Белоруссии превратились в какую-то странную госслужбу, причем на предприятиях и в организация эти «профсоюзы» полностью, тотально поддерживают администрацию. Показательно, что попытка создания независимых профсоюзов – а на заре правления Лукашенко люди испытывали немало иллюзий на его счет, - закончилась показательной расправой, причем с посадками людей в тюрьму. Естественно, этих профсоюзных деятелей опять же записали в прозападную оппозицию, финансируемую врагами Белоруссии. Таким же подразделением государства является парламент, и если и можно сказать, что парламент - не место для дискуссий, то это именно о белорусском парламенте.

Остается вопрос, как и почему в Белоруссии появилась система фашистского корпоративизма. Я полагаю, что это связано с двумя вещами, а именно, со спецификой белорусской промышленности с одной стороны, и с просоветскими настроениями основной массы жителей Белоруссии в те «реформаторские» годы. Белорусская промышленность, созданная как «сборочный цех» Союза, не могла бы выжить в режиме капиталистической анархии, наступившей после приватизации и внедрения рынка. И до капиталистической корпоративизации могла попросту не дожить. Поэтому появившийся господствующий класс сделал ставку на государственную корпоративизацию. Во-вторых, а это классическое наследие XX века, фашистский корпоративизм есть буржуазный ответ коммунистическим идеям. Чистый либерализм в Белоруссии, вероятно, не прошел бы, а вот разговоры о единстве и таки да, определенные социальные программы, это все смягчило для белорусского населения дорожку в капитализм. Так что, казалось бы, автор указанной выше цитаты прав, «остается поддерживать того, при ком лучше пролетарию». Правда, согласно этой логике, в каком-нибудь 1939г. коммунистам нужно было поддерживать фюрера германского народа, так как тогда, и правда, немецкому пролетарию жилось все лучше и лучше – до поры, до времени, конечно.

Правда советские коммунисты, и товарищ Сталин, которого автор цитаты решил занести в столь недостойную компанию мелких и крупных «фюрерков», полагали, что при всех недостатках буржуазной демократии, она все же бесконечно лучше фашистских режимов. Но тех коммунистов у нас уж нет, а есть постсоветские левые, фапающие на имперское величие.

В общем, с существом белорусского политического режима все ясно. Это - популистская диктатура фашистского толка. Проблемы этого режима также типичны. Несмотря на популизм в сытые годы, это все же буржуазный режим по своим политэкономическим основаниям, а, следовательно, имеет общую судьбу со всем буржуазным миром. То есть, общий кризис капитализма вполне успешно распространяется и на подобные режимы. А в условиях кризиса популистского в этих диктатурах становится все меньше, а фашистского все больше, что и приводит к росту протестных настроений. В этом причина возмущения, а вовсе не невнятное «надоело», как написано в вышеприведенной цитате.

Рассмотрим другой аспект цитаты: «Судя по программе белорусской оппозиции, с ней все ясно» - выразился автор обсуждаемого суждения. Мне вот не ясно, а ему ясно.

Мне не ясно потому, что оппозиция в Белоруссии и раньше была вовсе не едина. Как я писал, коммунистическая партия в Белоруссии разделилась на две – вернее сказать из коммунистической партии выделилась пролукашенковская чиновничья структура, представляющая как бы коммунистов. А традиционные коммунисты – те самые, с классовой борьбой и классами, сейчас являются ядром объединения левых партий Белоруссии «Справедливый мир» - читайте [ссылка на источник] (такое название связано с тем, что им в судебном порядке запретили использовать слово «коммунистическая»). И как не удивит это российских товарищей, это тоже оппозиция, и ее тоже объявили прозападной и инспирированной врагами Белоруссии. Но Реми Мейснер почему-то не ее программу взял для анализа, а программу отмороженных свядомых националистов. С чего бы это? [ссылка на источник]

Конечно, от националистов больше звону – тут сомнений нет. Но при этом по уровню популярности националисты довольно маргинальны. Собственно говоря, Лукашенко сам поддерживает свядомых, в том числе государственные СМИ раздувают их влияние, чтобы иметь пугало и для россиян, и для белорусского народа. Забавно видеть, как тот же Реми и другие товарищи, рьяно взяли на вооружение наработки Лукашенко.
Кстати сказать, в последнее время, с обострением отношений с Россией «легальное» крыло националистов все более входит в белорусский истеблишмент, сочиняя для Лукашенко новый акт пьесы «…не Россия». При всем этом, националисты даже не имеют сколь-нибудь известных лидеров. Старые зубры 90-х уже вышли в тираж, а сами националисты разбиты на кучу фракции. Самое интересное, что реальным претендентом от националистов мог бы быть один человек – Министр иностранных дел Белоруссии, Макей.В.В. Собственно он и есть – представитель тех самых ужасных заграничных темных сил, желающих поработить и раздербанить, если бы не наш катехон, Лукашенко. Через него Лукашенко с Западом и разговаривает, надеясь заслужить прощение. Поэтому, и оставил на должности, когда разгонял очередной раз правительство. По существу, Макей как раз и есть наш Чубайс по своим взглядам. То есть, прозападный рыночный фундаменталист с контактами в американском истеблишменте. Другое дело, что если бы выборы произошли в ближайшее время, то Макею ничего бы не светило – слишком замазан, находясь в окружении фюрера. Лет 5 как минимум пришлось бы подождать.

Впрочем, разбирать состав оппозиции дело долгое, сложное и неблагодарное. Программ там целый вагон и тележка, совершенно разнообразных. Собственно, все единство оппозиции состоит в отношении к Лукашенко. Но нет смысла заниматься этой галиматьей, когда у нас перед глазами непосредственная политическая практика.

Есть конкретный, а не воображаемый политический процесс, и сейчас стоит вопрос о том, победил Лукашенко или Тихановская. Тихановская, а не свядомая бурда.

Тихановская, это на самом деле обычная женщина, далеко не политик, мужняя жена, которая сделалась фокусом протеста просто потому, что мужа арестовали и она заявила, что у нее одна программа и цель: через 6 месяцев провести новые свободные выборы. Точка. Мне ее откровенно жалко. Она не готова к роли даже не лидера, но фокуса протестных устремлений, и единственная надежда, что все сделают за нее. Никаких политических амбиций у этой женщины нет. Ее мягкость, не авантюрный склад очевидны для тех, кто наблюдал за перипетиями белорусской ситуации. Так что я на 99% уверен, что если удастся передать ей победу, то через 6 месяцев пройдут новые выборы. Обычные буржуазные выборы, и достаточно честные для обычных буржуазных выборов. И я считаю это благом для Белоруссии.

Задайтесь вопросом, кто будет основными кандидатами на этих выборах? Да арестованные сейчас кандидаты и будут. Цепкало, Бабарико, возможно Тихоновский – благодаря супруге. Националисты, скорее всего, постараются сделать своим кандидатом Тихановского, если, конечно им не удастся продвинуть своего наиболее вероятного реального лидера, которым является, как я уже сказал, Макей – нынешний министр иностранных дел. Но на последнее шансов немного, ибо последний слишком замазан близостью к Лукашенко.

Я лично полагаю, что главными кандидатами будут первые двое, Цепкало и Бабарико. Обычные, системные буржуазные политиканы. Но не людоеды – вернее людоеды исключительно в обычном, капиталистическом смысле. По результатам всего этого процесса националисты, конечно, усилят свои позиции. Войдут в виде партии в парламент. Но не более. Просто надо помнить, Белоруссия - не Украина. Когда я пишу, что Белоруссия - не Украина, - я говорю это не в том контексте, как было заявлено, что «Украина – не Россия». Я говорю лишь об одном – о политэкономических и социально-экономических отличиях и никакого национального момента с рассуждениями об особом национальном характере, менталитете и другой мути речь не идет.

На Украине были влиятельные группы господствующего класса, для которых жизненно важным было это - «не Россия». В этом состоял их материальный интерес – не допустить российский капитал. Причем нужна именно вражда – только она гарантировала безопасность. А вот рынки сбыта в России им были нужны куда меньше, чем белорусской промышленности по той причине, что они были готовы продавать продукцию низкого передела, почти сырьевую, а это везде, и на Западе в частности, покупают без проблем. Во всяком случае, так казалось.

Конечно, и на Украине как в Белоруссии были высокотехнологичные производства, но их лобби в составе господствующего класса было относительно слабым. Да и российская сырьевая олигархия не смогла по своей сути опереться на них. Поэтому при вхождении в Запад в виде сырьевого придатка на Украине и восторжествовала идеология вражды с Россией. И на этом выросла вся националистическая обертка.

У Белоруссии ситуация совершенно иная. Белорусская промышленность не может существовать без российских рынков. В принципе не может. А поэтому, именно белорусское буржуинство заинтересовано в интеграции с Россией. Другой вопрос, как интегрироваться, чтобы не просто подарить, а поторговаться, чтобы получить что-то взамен. Уже ходили разговоры о слиянии МАЗа с КАМАЗом, о создании общего тракторного концерна и т.д. При Лукашенко это невозможно, ибо это для него вопрос власти и контроля. А для буржуинов – почему бы и нет, конечно, если получить какие-то доли участия, пакеты акций. Вероятно, Бабарико, белорусский системный бюрократ, «сидевший» на финансово-энергетических связях с ГАЗПРОМом, как раз и должен был обеспечить такое согласования интересов.

Поэтому в Белоруссии нет влиятельных групп, заинтересованных в отрыве от России. Что-то получить в торге с Россией, это да, но не в отрыве. При этом олигархов, имеющих крупные активы на Западе, в Белоруссии тоже нет – вот за это Лукашенко можно похвалить. Поэтому и прихватить их не за что. Поэтому и «свядомые», в отличие от украинских националистов, играют совершенно другую роль – роль пугала. Но не более. Социальной же поддержкой их является совсем мелкий бизнес – местные лавочники, что, впрочем, традиционно. Да и такой политической истории – и при этом истории развития и укрепления, у них нет. Так что представлять этих свядомых как реальную альтернативу Лукашенко, глубокое заблуждение или мошенничество. Вернее, было бы мошенничеством, если бы не было плодом незнания и недомыслия. Именно незнания и недомыслия, как со стороны Мейснера, так и со стороны автора приведённой мною цитаты. Во всяком случае я хотел бы так думать.
Ну и последнее. Страшилки насчет приватизации, с которыми ко мне кидались многие товарищи. Ай-ай, придут свядомые и проведут приватизацию.

Так вот. Любой, кто бы ни пришел к власти... ну, кроме коммунистов, да и насчет них не уверен, будут проводить в Белоруссии приватизацию. В среде российских левых сложилось какое-то странное представления о том, что де Лукашенко, не осуществляя масштабной приватизации, сохраняет чуть ли не социализм. Эта проблема, вообще то требует отдельного текста. Тут я всего лишь замечу, что:

1. В Белоруссии рыночная, буржуазная экономика. Это буржуазное, а не социалистическое государство. Даже принадлежащие государству предприятия являются субъектами капиталистического рынка, и имеют целью получение прибыли. Они ровно так же, как частные буржуи, эксплуатируют рабочих. При этом, рабочие этих предприятий не имеют права на протест – предприятия ведь не частные: против кого протестовать? Против народа и «батьки»? Но при этом управляются чинушами – самостоятельных и инициативных управленцев чиновничья вертикаль давно выкинула вон. Не путайте плановое хозяйство с госпредприятиями, где целью является рост благосостояния, и рыночную систему, где владельцем контрольных пакетов крупнейших предприятий является государство. Это совершенно разные системы.
2. Приватизация в Белоруссии уже идет. Весьма интенсивно. Только среди узкого круга «хороших людей». Причем все это общеизвестно – известны и многие из этих «хороших людей» и что они получили. Если бы защитники Лукашенко вместо суждений космического масштаба попросту поинтересовались бы внимательнее белорусскими реалиями, криков насчет приватизации было бы куда меньше. Но им же так хочется властвовать над думами.

В общем, пока это все. Я бы еще много хотел бы написать, но и так текст слишком велик. Но еще раз напомню: выбор из двух вариантов, - либо Лукашенко, либо свядомые националисты, это ложный выбор, используемый для манипуляции сознанием, как белорусов, так и россиян. Вранье это." (c)