caxapa.ru :: Такое я представляю, в моем случае даже шаблоны не понадобятся, т.к. тип и размер известны заранее. Не представляю как сделать указатели, что бы вся арифметика и прочая работа с указателями сохранилась, но при этом и выход за границы проверялся. И что бы в тексте программы были обычные buf[123] и *prt, и что бы так (ptr<&buf[5]) работало. Я не слишком много хочу?

AlexBi (30.09.2020 12:41, просмотров: 271) ответил SciFi на Вот так? >>>

Такое я представляю, в моем случае даже шаблоны не понадобятся, т.к. тип и размер известны заранее. Не представляю как сделать указатели, что бы вся арифметика и прочая работа с указателями сохранилась, но при этом и выход за границы проверялся. И что бы в тексте программы были обычные buf[123] и *prt, и что бы так (ptr<&buf[5]) работало. Я не слишком много хочу?

Ответить

- Ну так для указателей тоже можно сделать класс, который всё будет делать как надо, нет? - SciFi(30.09.2020 12:44)
  - Можно. Только хочется сохранить запись foo(CTyp *ptr), а не переходить к foo(CTypPtr ptr), что бы простым typedef-ом все возвращалось обратно в int. Да и привычнее видеть в тексте указатель как *ptr. - AlexBi(30.09.2020 12:54)
    - Еще лучше один раз написать typedef CTyp* PTyp, а символ умножения использовать как символ умножения. Boвa(51 знак., 30.09.2020 17:12)
      - Так и получится, при переходе на смарт-указатель. Как сохранить запись foo(CTyp *ptr) я не придумал. Но внутри foo будет a=*ptr и *ptr=а, поэтому символ умножения, используемый для обращения по указателю, надо переопределять - AlexBi(30.09.2020 17:42)
  - Дохера работы толькo, нужно переопределить кучу операторов. Потом в месте присвоения указателя нужно задавать границы массива (а в коде для МК -- не нужно). Поэтому от сырых указателей проще вообще избавиться, просто на МК подсовывать упрощённую реализацию, которая границ массива не запоминает и ничего не проверяет. - fk0(30.09.2020 12:49)

Средства и методы разработки