Kpoк (08.02.2021 13:04, просмотров: 178) ответил Codavr на У Стругацких Понедельник начинается с того, что Привалов едет на
прокатном москвиче. Я никогда не слышал про прокат автомоблей в
СССР. Оказывается было и вполне божеский ценник.-
- До 60-х не было такого понятия. Главное было сделать людям хорошо.
Косыгинская реформа 65-го убила и каршеринг и социализм. - Codavr(08.02.2021 13:28)
- Если бы автомобили падали к нам с планеты Нибиру, в окупаемости не
было б смысла. Можно было б их вообще бесплатно раздавать. А так,
цена авто - это эквивалент человеческого труда, потраченного на его
создание. Баланс должен сходиться. - Kpoк(08.02.2021 13:55)
- Ты не поверишь, за квартиры денег ваще не брали, хотя и они с неба
не падали. Детская одежда, обувь, игрушки за бесценок продавались.
Очень много всего необычного было для людей привыкших к отношениям
купи-продай. "расширение самостоятельности путём введения
показателя прибыльности и прибыли" вот это и был первый шажок к
капитализму. - Codavr(08.02.2021 16:56, ссылка)
- У меня мечта скрестить вас с Лагуновым где-нибудь на Новой Земле
(чтоб мирные города не пострадали). Ну нельзя разработчику так
упиваться догмами. Можно объяснить целесообразность распределения
жилья (кстати, оно не давалось в собственность, торговля им была
незаконной, что кормило поколения сатириков), понять для чего
дотации в продуктах питания и детских товарах. Но объясни, зачем
спонсировать каршеринг в условиях дефицита автомобилей? - Kpoк(08.02.2021 18:04)
- Ващета жилья и и автомобилей и сейчас не хватает всем желающим. Тем
не менее и каршеринг и наем жилья существуют. Если ы чего тоне
понимаешь, не обязательно объявять это догмой. Кстати сталинки это
та же концепция, что и прокат в СССР. Подразумевалось, что человек
получает жилье там где работает, в собственности оно ему без
надобности. Потому и строили на века. - Codavr(08.02.2021 18:12)
- Про жильё я не спорю. Ты растолкуй мне за каршеринг. Зачем было его
спонсировать? - Kpoк(08.02.2021 18:16)
- А зачем автомобиль стоит целый день, если на нем может ехать тот
кому он нужен. Если мы хотим эффективно использовать ресурсы это
правильно, если для нас собственность святое, то это нонсенс. - Codavr(08.02.2021 18:35)
- Третий раз спрошу. Я понимаю разумность проката вещей. Но почему
так дёшево автомобили? Их тупо не сдавали взад, поэтому затея
умерла. - Kpoк(08.02.2021 18:45)
- 44 р/мес. Запор окупается за 4 года. Отец купил его в 64м за 2220,
продал в 74м за 2200. Москвич за 5 лет. Не было дефицита автомобией
в начале 60-х. 2 тыщи никто не хотел платить. У отца только тыща на
книжке была, остальные по знакомым собрал за неделю. Ему он нужен
был на дачу и на рыбаку. Про то что тогда 6 соток не нужны были
никому я уже писал. Хотеть дачу и авто начали в конце 60-х - Codavr(08.02.2021 19:09)
- Прикольно читать про окупаемость автомобилей в СССР... ))) Спешу
напомнить, что основной налог в СССР формирующий госбюджет был
НАЛОГ С ОБОРОТА. Это чудовищный по величине налог, задачей которого
было сбалансировать денежную систему страны. Величина налога была
разной для разных групп товаров. Говорить о прибыли в советской
финансовой системе совершенно невозможно, поскольку все денежные
потоки аккумулировались государством, а потом распределялись на
разные цели. Но наличные my504(270 знак., 08.02.2021 22:13)
- Чо уж говорить, если налик до червонца был казначейскими билетами,
а с червонца банковскими при этом гражданам эта разница была ваще
пох, а безнал это вообще хуй пойми чего, строка в годовом отчете.
Нахуевертили ревизионисты. - Codavr(08.02.2021 22:27)
- Стесняюсь спросить, а какая разница? Кроме тупой надписи об
обеспечении золотом, которая по факту ровным счетом ничего не
значила во внутреннем розничном обороте, других различий не
наблюдалось. Розничный оборот золота ограничивался ювелирным
золотом, цена которого в десятки раз превосходила формальное
обеспечение банковских билетов. И никакого ревизионизма. Иное
развалило бы финансы страны. - my504(08.02.2021 22:29)
- Приносишь ты чемодан червонцев в ньюйоркское отделение госбанка
СССР и тебе их меняют по курсу 66 коп за доллар, а приносишь 2
чемодана петрофанов, тебя вежливо посылают в ГУМ отовариваться. А
внутри страны разницы никакой. - Codavr(08.02.2021 22:37)
- Занятная интерпретация... Вообще то 10 рублевые (и только 10 рублевые) банкноты на местную валюту меняли только банки стран СЭВ. Никакие загранотделения госбанка СССР никаких червонцев на доллары не меняли. Это помимо того, что вывезти за границу и только в соцстраны можно было всего 30 рублей, причем израсходовать из них за границей только 10. Остальные подразумевались как траты на дорогу домой по СССР. - my504(09.02.2021 17:36)
- "Приносишь ты чемодан червонцев в ньюйоркское отделение госбанка
СССР и тебе их меняют по курсу 66 коп за доллар" Думаю история
развивалась бы несколько по другому! "вытряхивают червонцы из
чемодана, тебя запаковывают в этот же чемодан и отравляют на родину
и далеко не в мск" ))) - Aleksey_75(08.02.2021 22:52)
- Госбанк СССР был одной из самых уважаемых финансовых организаций
мира. Корректность при общении с клиентами вообще
запредельная.Вывоз рублей был запрещен, но обменяли бы их немедля,
дабы ты их не понес менять в Лэнгли. - Codavr(08.02.2021 23:26)
- Я чуть чаем на клавиатуру не брызнул, предупреждать надо :-) - SciFi(09.02.2021 08:11)
- За клавиатурой не чай надо пить, чтобы случайные брызги не испортили электронную начинку. - Kpoк(09.02.2021 14:38)
- Я чуть чаем на клавиатуру не брызнул, предупреждать надо :-) - SciFi(09.02.2021 08:11)
- Госбанк СССР был одной из самых уважаемых финансовых организаций
мира. Корректность при общении с клиентами вообще
запредельная.Вывоз рублей был запрещен, но обменяли бы их немедля,
дабы ты их не понес менять в Лэнгли. - Codavr(08.02.2021 23:26)
- Приносишь ты чемодан червонцев в ньюйоркское отделение госбанка
СССР и тебе их меняют по курсу 66 коп за доллар, а приносишь 2
чемодана петрофанов, тебя вежливо посылают в ГУМ отовариваться. А
внутри страны разницы никакой. - Codavr(08.02.2021 22:37)
- Стесняюсь спросить, а какая разница? Кроме тупой надписи об
обеспечении золотом, которая по факту ровным счетом ничего не
значила во внутреннем розничном обороте, других различий не
наблюдалось. Розничный оборот золота ограничивался ювелирным
золотом, цена которого в десятки раз превосходила формальное
обеспечение банковских билетов. И никакого ревизионизма. Иное
развалило бы финансы страны. - my504(08.02.2021 22:29)
- Чо уж говорить, если налик до червонца был казначейскими билетами,
а с червонца банковскими при этом гражданам эта разница была ваще
пох, а безнал это вообще хуй пойми чего, строка в годовом отчете.
Нахуевертили ревизионисты. - Codavr(08.02.2021 22:27)
- Вот тогда прокат и закончился - Kpoк(08.02.2021 21:16)
- Прикольно читать про окупаемость автомобилей в СССР... ))) Спешу
напомнить, что основной налог в СССР формирующий госбюджет был
НАЛОГ С ОБОРОТА. Это чудовищный по величине налог, задачей которого
было сбалансировать денежную систему страны. Величина налога была
разной для разных групп товаров. Говорить о прибыли в советской
финансовой системе совершенно невозможно, поскольку все денежные
потоки аккумулировались государством, а потом распределялись на
разные цели. Но наличные my504(270 знак., 08.02.2021 22:13)
- 44 р/мес. Запор окупается за 4 года. Отец купил его в 64м за 2220,
продал в 74м за 2200. Москвич за 5 лет. Не было дефицита автомобией
в начале 60-х. 2 тыщи никто не хотел платить. У отца только тыща на
книжке была, остальные по знакомым собрал за неделю. Ему он нужен
был на дачу и на рыбаку. Про то что тогда 6 соток не нужны были
никому я уже писал. Хотеть дачу и авто начали в конце 60-х - Codavr(08.02.2021 19:09)
- Третий раз спрошу. Я понимаю разумность проката вещей. Но почему
так дёшево автомобили? Их тупо не сдавали взад, поэтому затея
умерла. - Kpoк(08.02.2021 18:45)
- В Москве штоле? Видимо, не хватает смелости репрессировать
автовладельцев, поэтому кокетливо подсовывают альтернативу, чтобы
добровольно отказались от своих авто. Боротьба с пробками. - SciFi(08.02.2021 18:29)
- Да в Москве всё понятно. Причём смелости репрессировать более чем хватает. - Kpoк(08.02.2021 18:46)
- А зачем автомобиль стоит целый день, если на нем может ехать тот
кому он нужен. Если мы хотим эффективно использовать ресурсы это
правильно, если для нас собственность святое, то это нонсенс. - Codavr(08.02.2021 18:35)
- Про жильё я не спорю. Ты растолкуй мне за каршеринг. Зачем было его
спонсировать? - Kpoк(08.02.2021 18:16)
- Ващета жилья и и автомобилей и сейчас не хватает всем желающим. Тем
не менее и каршеринг и наем жилья существуют. Если ы чего тоне
понимаешь, не обязательно объявять это догмой. Кстати сталинки это
та же концепция, что и прокат в СССР. Подразумевалось, что человек
получает жилье там где работает, в собственности оно ему без
надобности. Потому и строили на века. - Codavr(08.02.2021 18:12)
- У меня мечта скрестить вас с Лагуновым где-нибудь на Новой Земле
(чтоб мирные города не пострадали). Ну нельзя разработчику так
упиваться догмами. Можно объяснить целесообразность распределения
жилья (кстати, оно не давалось в собственность, торговля им была
незаконной, что кормило поколения сатириков), понять для чего
дотации в продуктах питания и детских товарах. Но объясни, зачем
спонсировать каршеринг в условиях дефицита автомобилей? - Kpoк(08.02.2021 18:04)
- вот опять же никто не читает тов.Сталина. Как он говаривал?
"Социализм в первую очередь хорош тем, что можно работать без
прибыли". Или вот еще - "Следовательно: вместо обеспечения
максимальных прибылей, - обеспечение максимального удовлетворения
материальных и культурных потребностей общества" - Лaгyнoв(08.02.2021 16:25)
- но не в убыток же! - Kpoк(08.02.2021 16:36)
- У Сталина где-то была фраза - "... и даже в убыток". Типа - если
большая общественная польза. Вот такую фразу я нашел -
"рентабельность с точки зрения отдельных предприятий и отраслей
производства не идет ни в какое сравнение с той высшей
рентабельностью, которую дает нам социалистическое производство,
избавляя нас от кризисов перепроизводства и обеспечивая нам
непрерывный рост производства." - Лaгyнoв(08.02.2021 17:36, ссылка)
- Лагуна! Я падаю в пропасть! Ну как ты можешь такое говорить? "... и даже в убыток" Ксения тебя проклянет навечно! - max(08.02.2021 22:04)
- Признаю целесообразность подобных трюков для некоторых частных
случаев. Но применительно к каршерингу как-то не соображу. - Kpoк(08.02.2021 17:55)
- А какая разница прокат автомобиля или шезлонга? - Codavr(08.02.2021 18:05)
- Забыл начало дискуссии? По тогдашним ценам авто можно было вообще
не сдавать в прокат обратно. А с шезлонгом не знаю. Никогда не брал
в прокат. Сколько там в сутки стоит? - Kpoк(08.02.2021 18:14)
- Ты оценил окупаемость в 10 лет. Отец в 64м купил горбатого за 2220
р. На завод пришо 3 штуки, больше никто брать не хотел, дорого.
Только через пол года купили. - Codavr(08.02.2021 18:46)
- Полный рабочий день мне понадобился, чтобы раскачать тебя хоть на
какие-то цифры. У кого-то получалось лучше? - Kpoк(08.02.2021 18:50)
- Да дело то не в цифрах. ты так и не понял. - Codavr(08.02.2021 19:12)
- Да как же тебя понять-то? (с) - Kpoк(09.02.2021 15:04)
- Исчо раз повторю. Критериев прибыли, окупаемости итп не было.
Бестоварное производство. Слыхал про такую концепцию? Товарное
начали внедрять в 65м. Реформа Косыгина, ну или Либермана если
больше нравится западный термин. Пионерские лагеря в товарной
концепции тоже не окупались, и чо? - Codavr(09.02.2021 15:42)
- Пионерские лагеря окупались. Считать надо было грамотно. И не надо
мешать
колхозное стадопионерлагерь с автомобилем. - Kpoк(09.02.2021 16:25)- Ты придуриваешься? - Codavr(09.02.2021 17:53)
- Пионерские лагеря окупались. Считать надо было грамотно. И не надо
мешать
- Исчо раз повторю. Критериев прибыли, окупаемости итп не было.
Бестоварное производство. Слыхал про такую концепцию? Товарное
начали внедрять в 65м. Реформа Косыгина, ну или Либермана если
больше нравится западный термин. Пионерские лагеря в товарной
концепции тоже не окупались, и чо? - Codavr(09.02.2021 15:42)
- Да как же тебя понять-то? (с) - Kpoк(09.02.2021 15:04)
- Да дело то не в цифрах. ты так и не понял. - Codavr(08.02.2021 19:12)
- Полный рабочий день мне понадобился, чтобы раскачать тебя хоть на
какие-то цифры. У кого-то получалось лучше? - Kpoк(08.02.2021 18:50)
- Ты оценил окупаемость в 10 лет. Отец в 64м купил горбатого за 2220
р. На завод пришо 3 штуки, больше никто брать не хотел, дорого.
Только через пол года купили. - Codavr(08.02.2021 18:46)
- Забыл начало дискуссии? По тогдашним ценам авто можно было вообще
не сдавать в прокат обратно. А с шезлонгом не знаю. Никогда не брал
в прокат. Сколько там в сутки стоит? - Kpoк(08.02.2021 18:14)
- А какая разница прокат автомобиля или шезлонга? - Codavr(08.02.2021 18:05)
- Убыток для кого? Для Ходорковского, Потанина, Ротенберга? Если гражданам хорошо, то это не убыток, а удовлетворение возрастающих потребностей. Да, переформатировала тебя жизнь в новых условиях. - Codavr(08.02.2021 16:50)
- У Сталина где-то была фраза - "... и даже в убыток". Типа - если
большая общественная польза. Вот такую фразу я нашел -
"рентабельность с точки зрения отдельных предприятий и отраслей
производства не идет ни в какое сравнение с той высшей
рентабельностью, которую дает нам социалистическое производство,
избавляя нас от кризисов перепроизводства и обеспечивая нам
непрерывный рост производства." - Лaгyнoв(08.02.2021 17:36, ссылка)
- но не в убыток же! - Kpoк(08.02.2021 16:36)
- Как-то с балансом все равно не сходится. Кучи новых-новёхоньких
авто тыщами ржавеют в разных частях Земли так и не найдя себе
хозяев. ir0407(112 знак., 08.02.2021 16:00, ссылка, картинка)
- А сколько процентов мобильников ежегодно отправляются в утиль, ежели поколение пепси считает западло носить годовалые мобилы? - MBedder(08.02.2021 17:49)
- Слыхал что это фейк. Выдали стоянки автомоблей приговленных к
отправке дистибьюторам за неликвиды. - Codavr(08.02.2021 16:53)
- Я своими глазами на Кубе видел тысячи и тысячи ржавых "Мосвичей" и "Жигулей". Не успели быстро продать, а советская жестянка для морского климата ну совсем не подходила. Когда хватились, стали раздавать "передовикам революции" за гроши, но не помогло. Так и сгнили (конец 80-х, Гавана) - MBedder(08.02.2021 17:45)
- ХЗ. - Kpoк(08.02.2021 16:05)
- Ты не поверишь, за квартиры денег ваще не брали, хотя и они с неба
не падали. Детская одежда, обувь, игрушки за бесценок продавались.
Очень много всего необычного было для людей привыкших к отношениям
купи-продай. "расширение самостоятельности путём введения
показателя прибыльности и прибыли" вот это и был первый шажок к
капитализму. - Codavr(08.02.2021 16:56, ссылка)
- Если бы автомобили падали к нам с планеты Нибиру, в окупаемости не
было б смысла. Можно было б их вообще бесплатно раздавать. А так,
цена авто - это эквивалент человеческого труда, потраченного на его
создание. Баланс должен сходиться. - Kpoк(08.02.2021 13:55)
- До 60-х не было такого понятия. Главное было сделать людям хорошо.
Косыгинская реформа 65-го убила и каршеринг и социализм. - Codavr(08.02.2021 13:28)
