Cкpипaчпророк (02.04.2021 19:26, просмотров: 229) ответил Moлoдoй кoллeгa на Есть некий прибор с одноплатником внутри, к этому прибору
подключаются другие блоки по USB интерфейсу, в этих других блоках
стоит FTDI (USB->UART). Сейчас соит задача обьединить всё в
один корпус с уменьшением габаритов. Как обьснить руководству и
программистам одноплатника что USB теперь ненужное звено и нужно
использовать UART? Или я не прав и нужно дальше ставить
USB->FTDI->UART?... но не любой ценой.
-
- Платы переделывать надо так или иначе. Для доп. блоков софт
переделывать не надо, просто вывести тот же юарт что подключен к
FTDI. Нужна переделка софта для одноплатника, переход с USB на
несколько UART'ов или поддержка двух вариантов для совместимости.
Кстати каких усилий в линукс стоит переход с USB на UART'ы? - Moлoдoй кoллeгa(02.04.2021 19:46)
- Никаких, если поддержка самих UART'ов есть в системе. Но ситуация
непонятная - зачем убеждать программистов? Они у вас определяют
архитектуру железа? - s_h_e(02.04.2021 20:09)
- Говорят дескать сложно переделывать программу с USB на UART'ы,
проще поставить 3 FTDI и пользовать дальше USB в качестве
межплатного интерфейса. - Moлoдoй кoллeгa(02.04.2021 20:58)
- Но есть нюанс. Просто так уже девайс/блок/модуль к компу не подключить. Подключать UART'ы к компу придется через USB-3.3v UART адаптер. Использовать USB как межплатное соединение - еще тот изврат, который придумать мог действительно, только программист. - RxTx(03.04.2021 13:28)
- Попахивает как пиздеж вызванный банальной программерской ленью. Я
как раз юзаю FTDI, внутри она используется как виртуальный
com-порт, он все равно есть и работают с ним именно как с
COM-портом. Ты можешь сам собственноручно обнаружить его в винде
при подключенной FTDI, просто его можно скрыть. RxTx(169 знак., 03.04.2021 13:23)
- Справедливости ради надо сказать, что USB микросхемы FTDI имеют режим BitBang, что может дать неожиданные возможности. И скорость в режиме СОМ порта можно получить выше стандартной для компьютерных СОМ портов. У нас в приборе было до 1 МБод (не я делал) - так что причина может быть. Но я скорее согласен с коллективным разумом - лень им просто. И изврат это - symbions(03.04.2021 19:28)
- Если используется только уарт, то, как уже написали, достаточно поменять путь с ttyUSBx на ttySx. Какие-то сложности могут возникнуть только если ногами cbus надо дергать например, или еще что специфическое для ftdi использовать. - ant333(03.04.2021 02:44)
- Чего? В чем разница между ttyUSB и ttyACM? Там поправить device tree и драйвер uart под конкретный проц вкомпилить в ядро (он скорее всего по умолчанию вкомпилен). - evgeniy1294(02.04.2021 22:17)
- Если USB хост компа не отваливается из-за помех, то разницы нет. Не стоит бояться USB, вполне рабочая система в наше то время. - VLLV(02.04.2021 21:48)
- Такие вещи лечатся просьбой предоставить формальные требования к
аппаратуре. Обоснованный минимум, конечно же. Например, в каком
виде с т.з. прикладной программы должен быть обеспечен интерфейс
связи. Настроенный процесс работы с требованиями - это вообще
полезно. s_h_e(94 знак., 02.04.2021 21:30)
- Для обхода этого момента придумали инкапсуляцию, которую предоставляет linux. - evgeniy1294(02.04.2021 22:23)
- Говорят дескать сложно переделывать программу с USB на UART'ы,
проще поставить 3 FTDI и пользовать дальше USB в качестве
межплатного интерфейса. - Moлoдoй кoллeгa(02.04.2021 20:58)
- Поменять в софте, например, /dev/ttyUSB0 на /dev/ttyS2 - LightElf(02.04.2021 20:06)
- Никаких, если поддержка самих UART'ов есть в системе. Но ситуация
непонятная - зачем убеждать программистов? Они у вас определяют
архитектуру железа? - s_h_e(02.04.2021 20:09)
- Платы переделывать надо так или иначе. Для доп. блоков софт
переделывать не надо, просто вывести тот же юарт что подключен к
FTDI. Нужна переделка софта для одноплатника, переход с USB на
несколько UART'ов или поддержка двух вариантов для совместимости.
Кстати каких усилий в линукс стоит переход с USB на UART'ы? - Moлoдoй кoллeгa(02.04.2021 19:46)