caxapa.ru :: Гм... UART->USB->UART. Мадам знает толк в извращениях) Это, насколько я понимаю, на уарте контроллер с юсб хостом должен висеть? На практике где-то такое бывает?

ant333 (02.04.2021 23:40, просмотров: 340) ответил Kceния на Ответ зависит от того, откуда у вас берется сигнал USB. Если он в свою очередь получается преобразованием из UART'а (UART->USB), тогда двойное преобразование UART->USB->UART очевидно избыточно, и эту избыточность легко доказать. Но если сигналы USB порождает сам контроллер, то ситуация половинчатая, поскольку программисты любят USB :) за то, что с его помощью контроллер можно напрямую соединять с компьютером. Кроме того, USB-канал это уже по-определению блочная

Гм... UART->USB->UART. Мадам знает толк в извращениях) Это, насколько я понимаю, на уарте контроллер с юсб хостом должен висеть? На практике где-то такое бывает?

Ответить

- Я имела в виду контроллер с USB на борту. С тех пор, как им оснастили почти все STM32 :), он фактически тоже стал штатным интерфейсом, снискав любовь программистов. - Kceния(03.04.2021 01:39)
  - [Зануда mode on] Очевидно, что USB может торчать только из девайса с хост контроллером USB на борту, неважно, один это CPU/MCU физически или два, где ведущий связан с ведомым по уарт, а ведомый выступает в качестве моста UART->USB. Также очевидно, что одноранговый канал связи - уарт - с обоих сторон логически выглядит одинаково, и теперь интересно узнать что по Вашему мнению не является "UART->USB->UART" [Зануда mode off] Ну и применительно конкретно к этому ant333(57 знак., 03.04.2021 02:10)
    - "Прибор, к которому по USB подключаются другие блоки", очевидно, может быть только хостом. А вот подключаемые к нему блоки могут только девайсами, как с настоящими USB, встроенными в локальный контроллер, так и работающими через FTDI. Вероятно у топикстартера второй случай (FTDI), раз он загорелся идеей упразднить USB. Возможно, что хост различал девайсы по заголовку (хотя я не в курсе, позволяет ли FTDI что-то в нем менять), тогда при переходе на UART пришлось бы вместо Kceния(207 знак., 03.04.2021 02:47)
      - Вероятно у топикстартера второй случай (FTDI), раз он прямым текстом написал: "в этих других блоках стоит FTDI") По поводу менять - у фтди можно нужные vid:pid прописать и привязывать по ним каждый девайс к своему пути, но в чем преимущество перед уартами мне все равно не понятно. - ant333(03.04.2021 02:52 - 02:58)
        
        Лучше бы он всюду поставил I2C :) - Kceния(03.04.2021 02:54)
        
        Если у прибора снаружи несколько одинаковых разъемов, юсб или ком, в которые кто-то в произвольном порядке втыкает разные железки - да, фтди, пожалуй, удобнее. Но вроде как задача обратная - упаковать все в один корпус и подключить навсегда каждую железку в свой уарт. - ant333(03.04.2021 03:07)
        
        А хватит ли для этого UART'ов? :) - Kceния(03.04.2021 03:52)
        
        А что, их количество чем то ограничено? В смысле более ограничено чем юсб? Если уж позарез надо, думаю можно плисину на пцие повесить - переплюнет, возможно даже и по скорости, сколько там макс количество устройств юсб? 128? Хотя это меня уже заносит пожалуй) Вон, MBedder ниже 6 штук предлагает, если надо больше это уже особый случай имхо. - ant333(03.04.2021 04:03)
        
        На USB можно хаб поставить, в UART ничем не размножить. А за плисину молодого коллегу и могут и с работы попереть :). - Kceния(03.04.2021 04:07)
        
        уарты будут гореть от малейшего чиха, а вот usb изначально заточено на коммутацию на ходу и хорошо масштабируется по числу портов. молодого коллегу скорее в плисоводы переведут, чтобы лишного не изобретал - jury093(03.04.2021 14:32, )
        
        Так соединение же будет внутренним и неразъемным. - Kceния(03.04.2021 15:04)
        
        в таком случае можно и уарт пробросить, впрочем, из исходного непонятны размеры конструкции, может там между платами полметра и гонять 3в3 интерфейс на такой длине такое себе. - jury093(03.04.2021 19:37, )
        
        Lvds - evgeniy1294(03.04.2021 20:36)
        
        За плисину разве что на более высокооплачиваемую) Я не против юсб, просто считаю что его стоит применять только там где он уместен и для того, под что заточен. - ant333(03.04.2021 04:18)
        
        А есть ли выбор? Нынче в компьютерах из внешних интерфейсов оставили только USB и непонятный для меня HDMI :). - Kceния(03.04.2021 19:25)
        
        Если даже хдми рассматривается, то почему забыли езернет? Каким-нибудь enc28j60 его хоть к avr можно прицепить, по всем параметрам даст сто очков вперед юсб и уарту вместе взятым) - ant333(03.04.2021 22:05)
        
        Ethernet я не забыла, а намеренно исключила, как непригодный для внутрисхемных передач (в силу его избыточности). Впрочем, соглашусь, что USB в этом плане тоже избыточен. Внутрисхемные передачи надо организовывать на ... SPI :), т.к. на коротких соединениях внутри платы (в виде дорожек) нет особой необходимости экономить на числе проводов/линий, а надежность прежде всего. - Kceния(04.04.2021 14:29)
        
        С SPI на грабли наступали уже, трансивер для ЛЭП 6.. 10 киловольт, отладил связку DDS AD + PIC 5 ти вольтовый, ЧМ модуляция, голос оцифровывается, фильтруется как надо и идет по SPI в DDS, с PIC прекрасно работало, но понадобилось это дело заменить на "цыгналовский F320" с питанием 3.3 В. Именно по SPI сбои и начались. - Visitor(04.04.2021 18:55)
        
        Возможно, что у вас частота SPI-клока великовата. А то на UART'е работают на 115200 бод и радуются :), а на SPI заказывают частоту 5 МГц и жалуются, что SPI работает хуже, чем UART. - Kceния(04.04.2021 19:07)
        
        У меня мег 30 было, кроме голоса еще и данные шли. А теперь в импортных комплексах металлообработки внутренний обмен на оптике сделан. - Visitor(04.04.2021 19:17)
        
        хдми это самый дешёвый способ выгонять из компа данные в свою железку на скоростях ~2.4Gbps на порт хдми. Mahagam(491 знак., 04.04.2021 00:00)
        
        Ну почему же? Есть круче варианты: оптический трансивер на плату паяем и от 100 до 500 Gbps реально. Только дорого. Альтера прикольнулась, пока Интелу не продалась: чип анонсировали с оптическим разъемом на крышке. - Visitor(04.04.2021 19:13)
        
        ну блин. всякие инфинибанды и прочие 100G интерфейсы опускаем по причине их негуманной цены. один спартан-6 за 10$ примет 2 потока HDMI по 2.4Gbps полезной инфы. - Mahagam(04.04.2021 20:49)

Схемы, платы, компоненты