caxapa.ru :: Ты забыл, что у Циолковского в формуле присутствует скорость с какой этим рабочим телом швыряются. Можно нехило его сэкономить. Собственно ионники это и делают, но у них проблема с массой в единицу времени. Слишком долго надо разгоняться, а потом еще тормозить. А попасть на Марс мы хотим быстро. А на Луну на ионнике это вообще бред.

Codavr (04.05.2021 12:06, просмотров: 167) ответил Toчкa oпopы на Ядерное... да хоть хуядерное! Главное - старик Циолковский и запас рабочего тела. Всякие "Соколы" и "Зари", ЕМНИП, на ионниках да гравитационных манёврах "чапают".

Ты забыл, что у Циолковского в формуле присутствует скорость с какой этим рабочим телом швыряются. Можно нехило его сэкономить. Собственно ионники это и делают, но у них проблема с массой в единицу времени. Слишком долго надо разгоняться, а потом еще тормозить. А попасть на Марс мы хотим быстро. А на Луну на ионнике это вообще бред.

Долой империалистический интернационал!

Ответить

- Если речь про ядрёную электростанцыю и ионники, то тут главное, не "ионником на Луну", а "АЭС на орбите Луны". - mse homjak(04.05.2021 15:54)
  - Отнюдь. Тут главное поменьше рабочего тела таскать с Земли на орбиту химическими ракетами. - Codavr(04.05.2021 19:16)
    - Подозреваю, что нет. Время в пути намекает. Основная задача - притащить 1МВт на орбиту Луны. Зачем? ХЗ. - mse homjak(04.05.2021 21:21)
- Важно то, что нет другого [вменяемо-реализуемого в близкой перспективе] принципа работы. Toчкa oпopы(470 знак., 04.05.2021 12:51, ссылка, ссылка)
  - Ну собственно на Нуклоне ионный но очень хитрый, с импульсом более 70000м/с. Идеальный химический имеет 3600м/с. Codavr(310 знак., 04.05.2021 13:11)

0xFF