ВходНаше всё Теги codebook 无线电组件 Поиск Опросы Закон Суббота
23 ноября
О смысле всего сущего0xFF Средства и методы разработки Мобильная и беспроводная связь Блошиный рынокОбъявления
МикроконтроллерыPLD, FPGA, DSP AVRPICARM, RISC-VТехнологии Кибернетика, автоматика, протоколы Схемы, платы, компоненты
1134340 Топик полностью
rezident (25.09.2021 14:50, просмотров: 406) ответил Evgeny_CD на Не могу понять, за счет чего он дешевле. Те же ТВЭЛы, топливная кампания 12-24 мес. Радиус зоны безопасности 1км. При этом вероятность разрушения ядра реактора 10^-7. Не сказать, что мало.
Где-то недавно читал статью, что теоретически для малых АЭС планируется сэкономить на организационно-охранных мероприятиях. Типа персонал охраны в три раза меньше можно держать. Но по факту, такого опыта еще нет ни у кого. Все существующие малые реакторы находятся на территориях больших АЭС, где действуют штатная охрана. Так что тут все вилами на воде писано. Кстати, с этой же проблемой столкнулся и Росатом - при потенциальном экспорте ПАЭС их ценовая энергоэффективность 

сильно падает из-за того, что мощность реактора малая, а расходы на охранные мероприятия, как у большой АЭС. Там где работает сейчас единственная ПАЭС "Ломоносов" из потенциальных террористов бродят только белые медведи :) А представьте такую ПАЭС где-нибудь возле берегов Африки или островов Микронезии, как там обеспечить ее безопасность? Так что, сравнительная дешевизна АЭС с малыми реакторами это пока лишь голая теория и маркетинговые условности.

Ответить