caxapa.ru :: Какое еще "явное желание"? Это домыслы ваши. Вы смотрите в книгу - видите фигу. Неужели непонятно: или он сейчас формулирует эту мысль с использованием абстракции Бога, или просто не сможет донести полную картину до остальных.

blackbit (18.03.2008 10:37, просмотров: 292) ответил mse на Уважаемый, "вам ссут в глаза, а вы - Божья роса" ;О) Вот гражданин Зельдович в своих книгах тупо не обращался у Богу вообще. Даже в смысле "есть ли жизнь на Марсе - нет ли жизни на Марсе..." Просто не упоминал и всё. В его теории необходимости в Боге

Какое еще "явное желание"? Это домыслы ваши. Вы смотрите в книгу - видите фигу. Неужели непонятно: или он сейчас формулирует эту мысль с использованием абстракции Бога, или просто не сможет донести полную картину до остальных. А сделать надо сейчас - живем не вечно. Пробелы, с использованием "Бога", заполнят идущие следом. Замените у него слово "Бог" на: "Братья Высшего Разума", "Странники", "Великий Хер Моржовый" и пр. Ничего не изменится в сути. Чушь порете откровенную, да еще куда-то "ссать" пытаетесь. А кому не нужно, то не пользует. То, что он сформулировал называется гипотеза. А кроме Хокинга ничего не нарыли? Это всё? Так ведь он не исключение. Подобных цитат еще мешок можно накидать от других авторитетов, унести не сможете. Особенно философы постарались... С точки зрения средневекового богослова, ваша цитата из Хокинга - жуткая ересь:"Ты кто такой, тварь дражащая, чтобы рассуждать о помыслах и замыслах Господа?" Так ведь прав. Гениальный физик пытается нарисовать полную картину Вселенной в динамике и во времени. Ему не хватает знаний на "граничных условиях". Привлечена концепция Бога. Что, в самом деле не видите что происходит? Священная сущность, которой нужно поклоняться, которая сама по себе мировоззрение, чье имя даже всуе запрещалось произносить, заменена на абстракцию-затычку, которой заткнули прореху в "картине Вселенной". Богохульство, да и только. Именно так я на первом курсе иксы в диффурах гонял. Тоже абстракции. Потом вместо икса ставишь значение - получаешь практический результат. Уверяю, священой веры не прибавилось. Булгаковского Воланда сюда, вот бы умилился от таких "верующих". Когда встречаете слово "Бог" в трудах, обращайте внимание, что за этим стоит, вместо того чтобы радостно кидаться, как дикарь на бусы. > концепция о "божественном эфире", который, как думали, служит средой >передачи радиоволн". ;О) вы хоть понимаете, что вы пишете? Очень хорошо понимаю, в отличие от вас. Его, кстати, долго и упорно искали. Не нашли. Но гипотеза была, как и у Хокинга. Вместо того чтобы ладан внюхивать, лучше бы в библиотеку сходили, или в архивы. Достаточно четко сформулировал? Или вам опять что-то не понятно?

Ответить

- ;О) Нервишки? Эт прально. Расскажите, что он ещо имел в виду и что хотел донести. ;О) И не плетите богословов. Мы говорим о гражданине Хоккинге. Величайшем физике-теоретике современности. И его попытке найти место Богу в мире. Тот, кому Бог не нужен, mse(400 знак., 18.03.2008 12:19)
  - Опять отсебятина. Хокинг скажет сам за себя, вы ему в секретари нанялись? Повторю, верой и религией тут и не пахнет. Не там ищете. И если следовать вашей логике опять не вяжется: blackbit(206 знак., 18.03.2008 14:40)
    - Накуя ему думать о боге и искать ему место, если он неверующий? ;О) Логичьно? - mse(18.03.2008 17:11)
      - Накуя лично мне тогда думать о Боге, хотя я неверущий? Кстати, многие упертые атеисты тоже думают о Боге и ищут ему место. Это чего по вашему? Или не знали? У вас проблемы или с логикой, или с кругозором.А может, просто дуркуете, как я уже говорил. - blackbit(18.03.2008 21:58)
        
        Акуеть, Дайте два!!! ;О) Упёртые атеисты ищут место Богу! Это зачОт!!! Видать, религия, внатуре опиум народа. Это пъиать! ;О) Не подскажете имя такого упёртого? - mse(19.03.2008 16:12)
        
        Два не дам, а двойку поставлю ;) В школе учились? Прием называется доказательство от противного. Активно используется атеистами. Да, именно так - "ищут место Богу", чтобы доказать что его нет. Вы бы хоть литературу какую-нибудь почитали... - blackbit(19.03.2008 17:52)
        
        Где там вывод "следовательно, Бога нет". Почему дальше идёт рассуждение "зачем Бог сделал законы природы изучимыми человеком"? Тоже от противного? ;О) Да и в других местах книги тоже есть рассуждения Боге. ;О) Эту фразу я привёл для ЛИ как раз о mse(44 знак., 20.03.2008 10:40)
        
        -=> - blackbit(20.03.2008 12:32, ссылка)
  - Хоккинг не пытается найти место богу в современном мире. Он всего лишь допускает, что мир мог создать бог. А в настоящее время бог не вмешивается в законы, по которым развивается мир. Это тождественно равно утверждению, что сейчас бога нет. - Леонид Иванович(18.03.2008 12:28)
    - Прально. Но зачем чуваку, который профессиональный мосх, придумывать дополнительную сущность? "Ах, почему Бог сделал законы природы познаваемыми?". Если бы этих абзацев не было вообще, никто бы потерю бойца не заметил. Атеист бы... mse(289 знак., 18.03.2008 12:38)
      - Может быть и можно быть великим технарём в любом случае. Но мне по жизни почему-то встречаются только долбанутые верующие. Кстати, только это я и утверждал. - Леонид Иванович(18.03.2008 12:52)
        
        Не...Вы утверждали, что верующий чел неспособен диалектически воспринять объективную реальность. Что первые трудности поевргнут его в "ну нах и лапки сложил". А я вам вот! И реальность воспринял и лапки не сложил. А попал куда как нипадецки. ;О) - mse(18.03.2008 13:26)
        
        Да, кстати, вот моя цитата по ссылке. Я категорически не отвергаю возможность совмещения технаря и верующего, но считаю, что религия мешает делу. Ну или в лучшем случае не влияет. Так что это минус или ноль. Леонид Иванович(370 знак., 18.03.2008 15:28, ссылка)
        
        Из любого правила бывают исключения. Но Вы почему-то так религию защищаете, как будто она помогает микроконтроллеры программировать. - Леонид Иванович(18.03.2008 15:14)
        
        Не передёргивайте. Я говорю о несвязанности профессионализма и вероисповедания. И это не защита религии. Улавливаете разницу? ;О) - mse(18.03.2008 17:39)
        
        Пусть так. Тут выше мне объяснили, что религия подобна искусству. В церковь сходит - это как в театр. Для Вас это так? - Леонид Иванович(18.03.2008 18:21)
        
        Схоластика так и прёт. А ищё атеист. - =AlexD=(19.03.2008 08:45)
        
        В даташитах такое слово не попадалось. Посмотрел в словаре, но всё равно ничего не понял :( - Леонид Иванович(19.03.2008 13:03)
- А зачем, по вашему мнению, академику РАН Г.И.Шипову понадобилась "божественная сущность" в его Теории физического вакуума? Я конечно же читал всякую критику этой теории за 10 лет. Интересует ваше мнение. Автор-то в советское время родился и учился. - rezident(18.03.2008 11:16)
  - ..точно за тем же, зачем и Хокингу. - blackbit(18.03.2008 15:39)

О смысле всего сущего