ВходНаше всё Теги codebook 无线电组件 Поиск Опросы Закон Пятница
29 ноября
1164821 Топик полностью
Cкpипaч, пророк (15.01.2022 13:37 - 13:48, просмотров: 218) ответил Aleksey_75 на Я си более менее знаю, плюсы в душе не втыкаю! Да прикиньте, два координатно разных языка!
Ниже неоднократно высказана мысль - писать на Си++ можно существенно понятнее чем на классическом Си. Но требуется невероятная самодисциплина, чтобы не переборщить с "использованием фишек языка". 

По сути, писать нужно на Паскале-с-классами, выдерживая дисциплину

отдельно описания типов, отдельно переменных-объектов, отдельно кода.

С минимальным использованием шаблонов (шаблоны сильно лучше чем си-шные макросы, но все равно "переход в подпространство", и по этому зло)


Правильный код текст программы должен поддаваться формальной верификации

и должен быть обложен тестами.

Хороший комментарий - половина экрана текстового описания что делает модуль, вверху файла.

С указанием какие объекты/классы основные, а какие вспомогательные и как они взаимодействуют.


Возможно, годная вещь namespaces и модули, но я в основном сопровождаю написанное ранее. Без них.

Не на столько они хороши чтобы перепахивать рабочий код.


На самом деле, все это вчерашний день - говорить нужно о ПАТТЕРНАХ ПРОЕКТИРОВАНИЯ программного обеспечения.

Их не дураки придумали. Это лучшее что родила индустрия за последние тридцать лет.


Объяснять коллегам что ты там накодил существенно проще, когда говоришь о конечных автоматах, фабриках, стратегиях, чем без них, на голых классах и объектах.

... но не любой ценой.