ВходНаше всё Теги codebook 无线电组件 Поиск Опросы Закон Суббота
23 ноября
О смысле всего сущего0xFF Средства и методы разработки Мобильная и беспроводная связь Блошиный рынокОбъявления
МикроконтроллерыPLD, FPGA, DSP AVRPICARM, RISC-VТехнологии Кибернетика, автоматика, протоколы Схемы, платы, компоненты
1182661 Топик полностью
Kceния (02.03.2022 22:45 - 22:56, просмотров: 335) ответил Solo на То, что вы озвучили в первых строках своего спича - "по производственному принципу", есть ни что иное как принцип: "От каждого по способностям, каждому - по потребностям". Но вы ведь противник коммунистического уклада труда? Или я ошибаюсь?
Здесь скорее другой принцип: "От каждого по способностям, каждому - по результатам производственной деятельности", который действует уже давным-давно, только не в отношении отдельных индивидуумов, а в отношении производственных компаний в целом. При это довольно очевидно, что компании вынуждены действовать "по способностям", что неминуемо выливается в необходимости специализации (в том числе и профессиональной), а корысть (она же стимул) неразрывно связана с 

результатами производственной деятельности. И так было всегда! Тогда как главным недостатком коммунистического принципа является тот факт, что потребности человека всегда превышают его возможности :). А недостатком социалистического принципа - сложность вычленения вклада конкретного человека из результатов коллективного труда.


Однако то, о чем я говорила, не затрагивало вопроса о "справедливом" распределении благ, а касалось лишь способа "разделения властей", где производственный вариант кажется значительно лучше территориального. Не говоря уже о том, что при этом не требуется делить землю под ногами.


Но всё же главное в том, что государственная власть уже давно перестала быть выразительницей "народных интересов", поскольку потеряла свой выборный характер, превратившись в камень, висящий на шее производителей, ибо оно их постоянно грабит. Между тем, сносно существовать в условиях полной анархии люди не могут. А потому какая-то власть быть должна, но сосредотачивать ее в руках немногих предельно опасно. И вся новейшая история тому пример - проблемы начинались всякий раз, когда власть оказывалась сосредоточена в одних руках. Всё равно какого - генсека или президента.

Ответить