_volkanaft_ (22.03.2022 19:56 - 20:02, просмотров: 196) ответил s_h_e на Вот вы и воюете как в 1944, количеством штыков. Хрена с два так
что-то получится.-
- Там как бе у СССР всего в несколько раз больше. На войне образца
1944 года вполне работает, особенно когда у противника опытных
офицеров уже тоже повыбило. Выстраивание сложных технологических
цепочек в 21м веке - это малость другое. s_h_e(209 знак., 22.03.2022 20:07)
- Выстраивание военного производства не менее сложная задача. Мы,
вроде, за "штыки" говорим? Так вот с 1942 года каждый год
производилось почти 450 тысяч станковых и ручных пулеметов, 2
миллиона пистолетов-пулеметов. К 1944 году было миллион пулеметов и
5 миллионов пистолетов-пулеметов. Штыкам практически места и не
оставалось. - _volkanaft_(22.03.2022 20:14)
- Вам слова "образное выражение" что-то говорят? Это все массовые
серийные продукты, обучение обращению с которыми примерно
соответствует обучению обращению со штыком. - s_h_e(22.03.2022 20:21)
- А микросхемы не "массовые серийные продукты" :-) Ваш месседж
однозначно говорил, что в 1944 мы "голыми руками"(образное
выражение) одолели немцев за счет "массы" (образное выражение). Что
не соответствует исторической действительности. _volkanaft_(46 знак., 22.03.2022 20:28 - 20:35)
- Это у вас исторические комплексы какие-то, я вообще про другое.
Расслабьтесь лучше, послушайте песню -> s_h_e(1 знак., 22.03.2022 20:32, youtube)
- А у вас - историческая безграмотность. _volkanaft_(239 знак., 22.03.2022 20:40)
- Действительно сложные системы массово производить у советской школы
управленцев (воспитанных на войне) никогда не получалось. Про
микросхемы я уж молчу. К клонированию западных изделий пришли
именно потому, что свое не получалось. - s_h_e(22.03.2022 20:46)
- потому в ЦК что никогда не верили в родных инженеров. Я это чувствовал всегда. И даже ЕСЛИ что-то получалось, но ЭТОГО не было на западе - запрещали делать. - Лaгyнoв(22.03.2022 21:37)
- К клонированию западных изделий пришли по постановлению партии и
правительства, которые собирались сэкономить таким образом. Учите
матчасть. - _volkanaft_(22.03.2022 21:12)
- Партия и правительство были вынуждены так поступить в результате
обстоятельств, которые сами и создали. А если б не экспорт нефти,
экономить бы пришлось еще раньше и еще сильнее. - s_h_e(22.03.2022 21:22)
- Экономить же приходилось по двум причинам: война, разрушившая 50% промышленности и провальная сельскохозяйственная политика Никиты нашего Пятачка. - _volkanaft_(22.03.2022 21:38)
- Расскажитека лучше, с чего Осокин копировал свои микросхемы. И
копией чего являются интегральные микросхемы "Посол" и "Тропа".
Которые сразу в космос полетели и в ПВО пошли. - _volkanaft_(22.03.2022 21:34)
- Гм. "Главным достоинством серии являлась простота технологии."
Поздравляю, нашли исключение из правила. - s_h_e(22.03.2022 21:42)
- Все первые микросхемы были "исключением". А чем, собственно, сложна
планарная технология, которая массовость и заложила? И чем она
радикально отличается от массового производства литых башен Т34 и
литого ППШ? _volkanaft_(341 знак., 22.03.2022 21:56)
- Основная сложность, насколько я понимаю, поддержание стабильно
высокого качества/чистоты материалов на всех этапах, начиная с
поготовки материалов. И чем дальше, тем требования выше. s_h_e(579 знак., 22.03.2022 22:11)
- Тонкости всегда есть. Автоматическую сварку броневой стали немцы в
войну так и не освоили. _volkanaft_(271 знак., 22.03.2022 22:16 - 22:37, ссылка)
- У немцев другие проблемы были. Их удачно отрезали от ресурсов, так
что и варить-то особо нечего было. - s_h_e(22.03.2022 22:21)
- Как это их от шведской стали отрезали? Расскажите. _volkanaft_(74 знак., 22.03.2022 22:40)
- От железной руды нет, а от легирующих добавок отрезали. Приходилось
в ход пускать металл, который когда-то готовили для флота. - s_h_e(22.03.2022 22:43)
- Не очень, кстати, понятно, как дефисит легирующих добавок
сказывался на технологии сварки( дефисит, кстати, образовался
только в 1944-ом), индукционной закалки, технологий циментирования
и т.д. и т.п. Почему немецкая броня кололась, а наша нет? А самое
главное : как так получилось, что мы выпустили чуть ли не на
порядок больше танков? - _volkanaft_(22.03.2022 23:24)
- Что делать, не было ленд-лиза у немцев. 2 800 000 тонн стали
пиндосы поставили в СССР, один т-34 - 30 тонн. - s_h_e(22.03.2022 23:29)
- У них был шведский лиз. Не умели они их как пирожки печь. По
указанным выше причинам. Сплошная кустарщина, вместо промышленного
подхода. Да и "Тигр" пришлось делать в 60 тонн, чтоб мог с Т34
бороться. - _volkanaft_(22.03.2022 23:48)
- Я там ниже написал. Был еще вопрос топлива. Напкли бы пирожков, а
на чем им ездить? Вот это вот ваше "ну туупые" до добра не доводит,
достаточно на украинцев посмотреть и их песни про москалей и лапти. - s_h_e(22.03.2022 23:49)
- Где у меня "тупые"? Вы эти фантазии бросьте! _volkanaft_(210 знак., 23.03.2022 00:40)
- Менталитет, да. Я вот этого "мы освоили, а они не смогли" в
советской литературе начитался. Понятное дело, воспитание человека,
готового не думая броситься в бой с кем угодно. Всех порвем. s_h_e(157 знак., 23.03.2022 00:44)
- Так "порвали" или нет? Вы итоги второй мировой хотите
пересмотреть!? :-) - _volkanaft_(23.03.2022 00:48)
- Литература-то послевоенная. Точнее, времен афганской войны.
Победившие в ВОВ были на другой воспитаны. - s_h_e(23.03.2022 00:52)
- Мы, про "дух" и не начинали ещё! Мы все про железо! - _volkanaft_(23.03.2022 00:57)
- А причем тут "литература"? Она как-то изменила результат? - _volkanaft_(23.03.2022 00:52)
- Результат существования СССР - вполне возможно. Типа мы такие
талантливые, а жрать нечего, как же так. У многих крыша ехала
наверняка. - s_h_e(23.03.2022 00:56)
- Это только Лагунову нечего было. Да вам, видимо. _volkanaft_(120 знак., 23.03.2022 00:59 - 01:03)
- Да, я застал времена с очередями по 40 минут за хлебушком и
молочком. Ленинград похуже Москвы снабжался, насколько понимаю. - s_h_e(23.03.2022 01:03)
- За 40 минут оголодаешь! Тут спору нет! :-) _volkanaft_(178 знак., 23.03.2022 01:12)
- Да, я застал времена с очередями по 40 минут за хлебушком и
молочком. Ленинград похуже Москвы снабжался, насколько понимаю. - s_h_e(23.03.2022 01:03)
- Это только Лагунову нечего было. Да вам, видимо. _volkanaft_(120 знак., 23.03.2022 00:59 - 01:03)
- Результат существования СССР - вполне возможно. Типа мы такие
талантливые, а жрать нечего, как же так. У многих крыша ехала
наверняка. - s_h_e(23.03.2022 00:56)
- Литература-то послевоенная. Точнее, времен афганской войны.
Победившие в ВОВ были на другой воспитаны. - s_h_e(23.03.2022 00:52)
- Что мешало облегчить Тигр на 30 тонн? - _volkanaft_(23.03.2022 00:46)
- Так "порвали" или нет? Вы итоги второй мировой хотите
пересмотреть!? :-) - _volkanaft_(23.03.2022 00:48)
- Менталитет, да. Я вот этого "мы освоили, а они не смогли" в
советской литературе начитался. Понятное дело, воспитание человека,
готового не думая броситься в бой с кем угодно. Всех порвем. s_h_e(157 знак., 23.03.2022 00:44)
- Где у меня "тупые"? Вы эти фантазии бросьте! _volkanaft_(210 знак., 23.03.2022 00:40)
- Я там ниже написал. Был еще вопрос топлива. Напкли бы пирожков, а
на чем им ездить? Вот это вот ваше "ну туупые" до добра не доводит,
достаточно на украинцев посмотреть и их песни про москалей и лапти. - s_h_e(22.03.2022 23:49)
- Как я читал и в разных местах -основные поставки пришлись на 43-44
года - когда основные проблемы были преодолены своими силами. Общий
объем поставок редко в каких позициях доходил до 15%. Как можно при
этом ссылаться на какие-то там поставки стали, если к началу войны
вопрос разведки месторождений и их разработки так был решён на ура? - POV(22.03.2022 23:35)
- Куда-то эту американскую сталь все же дели. Имхо все же количество
танков - это вопрос не технологий, а ресурсов. Топливо еще
например, грузовики в европах вообще на дровах ездили. - s_h_e(22.03.2022 23:47)
- Т.е. на вдвое больше грузовиков( и вообще на мех части) у немцев топлива хватало, а на танки нет? Это какие-то "фантазии Фарятьева". - _volkanaft_(23.03.2022 00:35)
- О том, как внедряли автоматическую сварку и что это дало, в плане ускорения производства - _volkanaft_(1 знак., 23.03.2022 00:28, ссылка)
- Есть неплохая книга на этот счет "Салинская экономика Победы", с
цифрами, таблицами и т.п. Насчет лендлиза на ютубе имеется куча
лекций Исаева. - POV(22.03.2022 23:59)
- Есть американский отчет по ЛендЛизу с явной точкой перегиба поставок после Курской битвы. - _volkanaft_(23.03.2022 00:49)
- Куда-то эту американскую сталь все же дели. Имхо все же количество
танков - это вопрос не технологий, а ресурсов. Топливо еще
например, грузовики в европах вообще на дровах ездили. - s_h_e(22.03.2022 23:47)
- У них был шведский лиз. Не умели они их как пирожки печь. По
указанным выше причинам. Сплошная кустарщина, вместо промышленного
подхода. Да и "Тигр" пришлось делать в 60 тонн, чтоб мог с Т34
бороться. - _volkanaft_(22.03.2022 23:48)
- Что делать, не было ленд-лиза у немцев. 2 800 000 тонн стали
пиндосы поставили в СССР, один т-34 - 30 тонн. - s_h_e(22.03.2022 23:29)
- Не очень, кстати, понятно, как дефисит легирующих добавок
сказывался на технологии сварки( дефисит, кстати, образовался
только в 1944-ом), индукционной закалки, технологий циментирования
и т.д. и т.п. Почему немецкая броня кололась, а наша нет? А самое
главное : как так получилось, что мы выпустили чуть ли не на
порядок больше танков? - _volkanaft_(22.03.2022 23:24)
- От железной руды нет, а от легирующих добавок отрезали. Приходилось
в ход пускать металл, который когда-то готовили для флота. - s_h_e(22.03.2022 22:43)
- Как это их от шведской стали отрезали? Расскажите. _volkanaft_(74 знак., 22.03.2022 22:40)
- У немцев другие проблемы были. Их удачно отрезали от ресурсов, так
что и варить-то особо нечего было. - s_h_e(22.03.2022 22:21)
- Тонкости всегда есть. Автоматическую сварку броневой стали немцы в
войну так и не освоили. _volkanaft_(271 знак., 22.03.2022 22:16 - 22:37, ссылка)
- Основная сложность, насколько я понимаю, поддержание стабильно
высокого качества/чистоты материалов на всех этапах, начиная с
поготовки материалов. И чем дальше, тем требования выше. s_h_e(579 знак., 22.03.2022 22:11)
- Все первые микросхемы были "исключением". А чем, собственно, сложна
планарная технология, которая массовость и заложила? И чем она
радикально отличается от массового производства литых башен Т34 и
литого ППШ? _volkanaft_(341 знак., 22.03.2022 21:56)
- Гм. "Главным достоинством серии являлась простота технологии."
Поздравляю, нашли исключение из правила. - s_h_e(22.03.2022 21:42)
- Партия и правительство были вынуждены так поступить в результате
обстоятельств, которые сами и создали. А если б не экспорт нефти,
экономить бы пришлось еще раньше и еще сильнее. - s_h_e(22.03.2022 21:22)
- Действительно сложные системы массово производить у советской школы
управленцев (воспитанных на войне) никогда не получалось. Про
микросхемы я уж молчу. К клонированию западных изделий пришли
именно потому, что свое не получалось. - s_h_e(22.03.2022 20:46)
- А у вас - историческая безграмотность. _volkanaft_(239 знак., 22.03.2022 20:40)
- Это у вас исторические комплексы какие-то, я вообще про другое.
Расслабьтесь лучше, послушайте песню -> s_h_e(1 знак., 22.03.2022 20:32, youtube)
- А микросхемы не "массовые серийные продукты" :-) Ваш месседж
однозначно говорил, что в 1944 мы "голыми руками"(образное
выражение) одолели немцев за счет "массы" (образное выражение). Что
не соответствует исторической действительности. _volkanaft_(46 знак., 22.03.2022 20:28 - 20:35)
- Вам слова "образное выражение" что-то говорят? Это все массовые
серийные продукты, обучение обращению с которыми примерно
соответствует обучению обращению со штыком. - s_h_e(22.03.2022 20:21)
- Выстраивание военного производства не менее сложная задача. Мы,
вроде, за "штыки" говорим? Так вот с 1942 года каждый год
производилось почти 450 тысяч станковых и ручных пулеметов, 2
миллиона пистолетов-пулеметов. К 1944 году было миллион пулеметов и
5 миллионов пистолетов-пулеметов. Штыкам практически места и не
оставалось. - _volkanaft_(22.03.2022 20:14)
- Там как бе у СССР всего в несколько раз больше. На войне образца
1944 года вполне работает, особенно когда у противника опытных
офицеров уже тоже повыбило. Выстраивание сложных технологических
цепочек в 21м веке - это малость другое. s_h_e(209 знак., 22.03.2022 20:07)