Вход Наше всё Теги codebook 无线电组件 Поиск Опросы Закон Вторник
23 июля

О смысле всего сущего 0xFF Средства и методы разработки Мобильная и беспроводная связь Блошиный рынок Объявления

Микроконтроллеры PLD, FPGA, DSP AVR PIC ARM, RISC-V Технологии Кибернетика, автоматика, протоколы Схемы, платы, компоненты

Средства и методы разработки

1200554 Топик полностью

Argon (17.04.2022 12:24, просмотров: 192) ответил Tyмблep на Во втором варианте скрытый баг.

да ладно, решил не пожопиться на мутексы...

Ответить

- Мутексы тут ни при чем. Tyмблep(416 знак., 17.04.2022 20:08)
  - Не-не, указатель передавать - это один из вариантов, и я не стал его применять. Тем не менее возможность исключительных ситуаций у меня имеется. Однако мутекс им как будто не препятствует, ~~а критическая секция - наверняка~~. Argon(89 знак., 17.04.2022 20:20)
    - Никто не препятствует исключительным ситуациям. Tyмблep(400 знак., 17.04.2022 20:31)
      - я пока не понял, почему нельзя разлочивать объект синхронизации в try-catch, но на 0 поделить попробую ) Правда, я чаще делаю явные проверки и обработку исключений не планировал вообще, т.с. наследие C... - Argon(17.04.2022 20:45)
        
        А что тут понимать? Tyмблep(546 знак., 17.04.2022 21:16)
        
        Пока, таки, решил через мутексы оставить, в несколько строчек - один лок, и несколько анлоков при выходах из процедур. Может, потом переделаю на критические секции, но это надо задуматься - внутри есть вызовы длительных процедур (потокобеспроблемных). Их придется изолировать от критических секций (чтобы не было лагов), будет не очень красиво, с мутексами красивше. Но это все потом, когда устаканится общая архитектура. - Argon(17.04.2022 21:30)
        
        Объект синхронизации может быть любым, это не важно. Tyмблep(311 знак., 17.04.2022 22:18)
        
        Да я понимаю, мне изобретать критическую секцию не надо, в наборе сервисов оси есть готовая. Но пока не готов отказаться от мутексов, оно не проще будет в моих условиях. - Argon(17.04.2022 22:24)