Tyмблep (17.04.2022 20:31, просмотров: 228) ответил Argon на Не-не, указатель передавать - это один из вариантов, и я не стал
его применять. Тем не менее возможность исключительных ситуаций у
меня имеется. Однако мутекс им как будто не препятствует, -
- я пока не понял, почему нельзя разлочивать объект синхронизации в
try-catch, но на 0 поделить попробую ) Правда, я чаще делаю явные
проверки и обработку исключений не планировал вообще, т.с. наследие
C... - Argon(17.04.2022 20:45)
- А что тут понимать? Tyмблep(546 знак., 17.04.2022 21:16)
- Пока, таки, решил через мутексы оставить, в несколько строчек -
один лок, и несколько анлоков при выходах из процедур. Может, потом
переделаю на критические секции, но это надо задуматься - внутри
есть вызовы длительных процедур (потокобеспроблемных). Их придется
изолировать от критических секций (чтобы не было лагов), будет не
очень красиво, с мутексами красивше. Но это все потом, когда
устаканится общая архитектура. - Argon(17.04.2022 21:30)
- Объект синхронизации может быть любым, это не важно. Tyмблep(311 знак., 17.04.2022 22:18)
- Пока, таки, решил через мутексы оставить, в несколько строчек -
один лок, и несколько анлоков при выходах из процедур. Может, потом
переделаю на критические секции, но это надо задуматься - внутри
есть вызовы длительных процедур (потокобеспроблемных). Их придется
изолировать от критических секций (чтобы не было лагов), будет не
очень красиво, с мутексами красивше. Но это все потом, когда
устаканится общая архитектура. - Argon(17.04.2022 21:30)
- А что тут понимать? Tyмблep(546 знак., 17.04.2022 21:16)
- я пока не понял, почему нельзя разлочивать объект синхронизации в
try-catch, но на 0 поделить попробую ) Правда, я чаще делаю явные
проверки и обработку исключений не планировал вообще, т.с. наследие
C... - Argon(17.04.2022 20:45)