caxapa.ru :: Не-не, указатель передавать - это один из вариантов, и я не стал его применять. Тем не менее возможность исключительных ситуаций у меня имеется. Однако мутекс им как будто не препятствует, а критическая секция

Argon (17.04.2022 20:20, просмотров: 194) ответил Tyмблep на Мутексы тут ни при чем.

Не-не, указатель передавать - это один из вариантов, и я не стал его применять. Тем не менее возможность исключительных ситуаций у меня имеется. Однако мутекс им как будто не препятствует, ~~а критическая секция - наверняка~~.

Я еще плотно не вникал в эту тему, но пока не вижу проблемы разлочить мутекс в try-catch.

Ответить

- Никто не препятствует исключительным ситуациям. Tyмблep(400 знак., 17.04.2022 20:31)
  - я пока не понял, почему нельзя разлочивать объект синхронизации в try-catch, но на 0 поделить попробую ) Правда, я чаще делаю явные проверки и обработку исключений не планировал вообще, т.с. наследие C... - Argon(17.04.2022 20:45)
    - А что тут понимать? Tyмблep(546 знак., 17.04.2022 21:16)
      - Пока, таки, решил через мутексы оставить, в несколько строчек - один лок, и несколько анлоков при выходах из процедур. Может, потом переделаю на критические секции, но это надо задуматься - внутри есть вызовы длительных процедур (потокобеспроблемных). Их придется изолировать от критических секций (чтобы не было лагов), будет не очень красиво, с мутексами красивше. Но это все потом, когда устаканится общая архитектура. - Argon(17.04.2022 21:30)
        
        Объект синхронизации может быть любым, это не важно. Tyмблep(311 знак., 17.04.2022 22:18)
        
        Да я понимаю, мне изобретать критическую секцию не надо, в наборе сервисов оси есть готовая. Но пока не готов отказаться от мутексов, оно не проще будет в моих условиях. - Argon(17.04.2022 22:24)

Средства и методы разработки