caxapa.ru :: Дык слейв без SS в AtMega и не работает вроде. Кроме того, а как без slave select в SPI вообще можно обеспечить фреймовую синхронизацию-то?

rezident (17.07.2008 16:41, просмотров: 83) ответил Точка опоры на Или используйте "slave select".

Дык слейв без SS в AtMega и не работает вроде. Кроме того, а как без slave select в SPI вообще можно обеспечить фреймовую синхронизацию-то?

Ответить

- Так же как и в UART - преамбулами, таймаутами - Shura(17.07.2008 17:44)
  - Какими преамбулами/таймаутами? Ты синхронный интерфейс с асинхронным путаешь. Пройдет один-единственный сбой по SCLK и амбец! Без сигнала фреймовой синхронизации ты уже не синхронизируешь обмен по SPI до тех пор, пока не будут rezident(102 знак., 17.07.2008 19:29)
    - Схуйли это? Не получив внятного ответа за n мсек мастер останавливает обмен на m мсек. Не получив ни одного валидного запроса за x мсек слейв переинициализирует SPI. n<x<m Вот и вся недолга с таймаутом. С преамбулой примерно то же самое - Shura(17.07.2008 22:36)
      - Это может и работает, но для случая постоянного обмена по SPI двух интеллектуальных устройств (МК) и наличии пакетного протокола верхнего уровня. Но я бы в таком случае лучше UART использовал :) - rezident(17.07.2008 22:57)
        
        SPI быстрее как минимум на порядок - Shura(18.07.2008 09:46)
        
        Дык таймаутами и ограниченной по времени реакцией слейва эта разница нивелируется. Какой смысл тактировать SPI частотой скажем 10МГц (передача 1 байта за 0,8мкс), если слейв успевает "обдумывать" команды в реальном времени (без буферизации) за rezident(415 знак., 18.07.2008 13:08)
        
        "Аппаратурой UART" никаких ты ошибок не нафиксируешь, если медленнее канал, то и обнаружение сбоя будет во столько же раз медленнее, чудес не бывает - Shura(18.07.2008 14:54)
        
        C чего бы это медленнее? О сбое в SPI я узнаю только через время отведенное для приема мин. пакета. А о неверно принятом символе в UART я узнаю сразу же после его приема, по ошибкам четности, бряка в линии, неправильного стопа. - rezident(18.07.2008 15:45)
        
        К тому же при нормальной реализации интерфейсов в МК(наличии буфера на 1 байт) время "выгребания" слейвом потока из буферов UART и SPI одинаково. Так что тактировать SPI на порядок более высокой частотой нет смысла. rezident(403 знак., 18.07.2008 15:55)
        
        Ну эти допущения с потолка взяты поэтому никакого практического смысла не имеют - Shura(18.07.2008 16:00)
        
        Ну да, с потолка в общем-то. Потому что ни протокол, ни кристалл мы с тобой не уточняли. А с AtMega как в вопросе cvv я не работал и не знаю "накладные расходы" хотя бы на тупое выгребание данных из буфера UART или SPI. Прочитал в rezident(74 знак., 18.07.2008 16:18)
        
        Да ладно, большинство ошибок не дают никаких флагов. Т.к. вылазят на пакете а не на байте - Shura(18.07.2008 15:47)
        
        Дык все равно получается, чем раньше обнаружишь ошибку, тем быстрее можно повторить передачу битого пакета. - rezident(18.07.2008 15:58)
- Всё можно довести до крайности. Например - притянуть !SS к земле навечно. - Точка опоры(17.07.2008 16:54)

Микроконтроллеры