caxapa.ru :: C чего бы это медленнее? О сбое в SPI я узнаю только через время отведенное для приема мин. пакета. А о неверно принятом символе в UART я узнаю сразу же после его приема, по ошибкам четности, бряка в линии, неправильного стопа.

rezident (18.07.2008 15:45, просмотров: 119) ответил Shura на "Аппаратурой UART" никаких ты ошибок не нафиксируешь, если медленнее канал, то и обнаружение сбоя будет во столько же раз медленнее, чудес не бывает

C чего бы это медленнее? О сбое в SPI я узнаю только через время отведенное для приема мин. пакета. А о неверно принятом символе в UART я узнаю сразу же после его приема, по ошибкам четности, бряка в линии, неправильного стопа.

Ответить

- К тому же при нормальной реализации интерфейсов в МК(наличии буфера на 1 байт) время "выгребания" слейвом потока из буферов UART и SPI одинаково. Так что тактировать SPI на порядок более высокой частотой нет смысла. rezident(403 знак., 18.07.2008 15:55)
  - Ну эти допущения с потолка взяты поэтому никакого практического смысла не имеют - Shura(18.07.2008 16:00)
    - Ну да, с потолка в общем-то. Потому что ни протокол, ни кристалл мы с тобой не уточняли. А с AtMega как в вопросе cvv я не работал и не знаю "накладные расходы" хотя бы на тупое выгребание данных из буфера UART или SPI. Прочитал в rezident(74 знак., 18.07.2008 16:18)
- Да ладно, большинство ошибок не дают никаких флагов. Т.к. вылазят на пакете а не на байте - Shura(18.07.2008 15:47)
  - Дык все равно получается, чем раньше обнаружишь ошибку, тем быстрее можно повторить передачу битого пакета. - rezident(18.07.2008 15:58)

Микроконтроллеры