Приятно поговорить с профессионалом :) А никто и не скрывает что в
алгоритме есть несколько "контрольных точек", в которых его
несколько различных "прапорщиков" могут остановить. Но есть
принципиальная разница в логике принятия решения: решение о пуске
vs решение об остановке. Тем более что (и это тоже сказано) НИКТО не принимает именно решения об остановке.
Принимаются решения о верификации отдельных факторов принятия решения о пуске.
Это - важно.
Наверняка, режим готовности к приему сигнала - отдельный, активируемый в угрожаемый период.
(и пару лет назад было заявлено что он ТОЛЬКО ЧТО активирован)
Более того, чтобы инициировать ложный пуск нужно быть "третьей стороной",
потому что это неправда что мир будет уничтожен.
Сильно потрепан - да. Но "завтра" - наступит и виновник обязательно будет найден.
Далее, (отсебятина) подозреваю что мощность сигнала о пуске будет _достаточная_
Технически недоступная "какому-то психопату"(тм)
Что является отдельным фактором.
Мне это кажется логичным.