SciFi (03.03.2023 09:23, просмотров: 101) ответил klen на накину о вечном - REGEX, регулярные выражения и прекрасная (на мой
взгляд) реализацияส็็็็็็็็็็็็็็็็็็็็็็็็็༼ ຈل͜ຈ༽ส้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้
-
- Ну я не знаю зачем, но пока люди вынуждены вкрячивать PHP в режиме
ebbed. А так будут на нативном С++ писать. Но не могу оценить -
хорошо или плохо это - symbions(03.03.2023 09:49)
- Насчёт "будут на нативном С++ писать". Много тут на сахаре народу
пишет на С++ на постоянной основе? Именно со всеми этими новыми
плюшками, а не на плюсах как без плюсов. Двое? Может четверо.
Остальные чураются. Я, в том числе. Вроде с одной стороны и надо бы
не отставать. А с другой, времени и сил уже маловато, а мотивация
слабая. Какие мои текущие проблемы это решит? Да никакие. Разве что
если работу менять, придётся себя заставить предварительно
поднатаскаться. mr-x(659 знак., 03.03.2023 10:58, картинка)
- Подмножества плюсов и мутанты, типа Qt, - это тоже плюсы и денег за них тоже платят. Насчёт "предварительно поднатаскаться" - не рассчитывайте на месяцок или даже годик. Если соберётесь - лучше сильно заранее начать. - xarcas(03.03.2023 12:05)
- НУ, по крайней мере, Вы нашли стимул изобрести машину времени :) - symbions(03.03.2023 11:39)
- тут как раз случай про интенсивный метод развития и про
эффективность выходного кода. редкий случай по нашим времена.
сложный для понимания как сделано - да, для использовпния - просто
как все гениальное. - klen(03.03.2023 11:03)
- Да я не про эту библиотеку. Я про "свет забрезжил с появление стандарта С++17". - mr-x(03.03.2023 11:09)
- Я не пытаюсь давать оценки "хорошо/плохо". Просто наблюдение, что стандарт плюсов, подобно чёрной дыре, засасывает всё вокруг и расширяется, пытаясь поглотить всю Вселенную :-) - SciFi(03.03.2023 10:16)
- Если работает, и работает хорошо, то почему нет, пусть будет. Хотя
на мой вкус регекспы нечитаемы. Писабельны - ещё более менее, но
читабельность просто нулевая. - =AlexD=(03.03.2023 09:59)
- Предложи замену (пожимает плечами) - Cкpипaч(03.03.2023 10:01)
- Большинство программистов как-то обходятся без регекспов, просто
потому что те страшно и непонятно выглядят. Вариантов много. Либы
для работы со строками, специализированные либы под конкретное
применение, скриптовые языки, да всякое. Компиле тайм - это конечно
немного другое. Это построение алгоритма на основе регэкспа, т.е. регексп здесь является частью синтаксиса
языка. И тем не менее. - =AlexD=(03.03.2023 10:10)
- абсалютно согласен! сам такой, было страшно и непонятно .... пока
не разобрался и не начал использовать. приведу аналогию понятную
тут всем - это когда ты долго не мог научится пользоватся DMA и
гонял байты рукой, а попробывав - теперь без DMA ... фуууууу. - klen(03.03.2023 11:07)
- ПДП аппаратная штука, дающая новое качество, никак иначе не достижимое. Ради нового качества надо расстараться, если оное требуется. Но некоторые увлекаются и давай ПДП лепить вместо простейшего FIFO, когда от этого никакой пользы, только ухудшает читаемость и переносимость. Я как раз за то, чтобы не использовать ПДП если он не нужен, даже если руки чешутся воткнуть. - mr-x(03.03.2023 11:20)
- Я регэкспы использовал довольно плотно, так что знаю тему. - =AlexD=(03.03.2023 11:12)
- Это не ответ. Отдать задание поискового шаблона на откуп
пользователю - весьма кошерно. Практически каждый день использую
(для администрирования системы). Cкpипaч(133 знак., 03.03.2023 10:22)
- Зачем мне это? Я высказал своё мнение и не собирался вас (или кого то ещё) в чём то переубеждать. И да, здесь идёт речь о библиотеке шаблонов которая раскручивает логику обработки строк на основе регекспа, а не о предоставлению пользователю регэкспов. Это принципиально разные вещи. - =AlexD=(03.03.2023 10:29)
- абсалютно согласен! сам такой, было страшно и непонятно .... пока
не разобрался и не начал использовать. приведу аналогию понятную
тут всем - это когда ты долго не мог научится пользоватся DMA и
гонял байты рукой, а попробывав - теперь без DMA ... фуууууу. - klen(03.03.2023 11:07)
- Большинство программистов как-то обходятся без регекспов, просто
потому что те страшно и непонятно выглядят. Вариантов много. Либы
для работы со строками, специализированные либы под конкретное
применение, скриптовые языки, да всякое. Компиле тайм - это конечно
немного другое. Это построение алгоритма на основе регэкспа, т.е. регексп здесь является частью синтаксиса
языка. И тем не менее. - =AlexD=(03.03.2023 10:10)
- Предложи замену (пожимает плечами) - Cкpипaч(03.03.2023 10:01)
- Насчёт "будут на нативном С++ писать". Много тут на сахаре народу
пишет на С++ на постоянной основе? Именно со всеми этими новыми
плюшками, а не на плюсах как без плюсов. Двое? Может четверо.
Остальные чураются. Я, в том числе. Вроде с одной стороны и надо бы
не отставать. А с другой, времени и сил уже маловато, а мотивация
слабая. Какие мои текущие проблемы это решит? Да никакие. Разве что
если работу менять, придётся себя заставить предварительно
поднатаскаться. mr-x(659 знак., 03.03.2023 10:58, картинка)
- 99% современного программирование - это тупое и одновременно кривое
кодирование с использованием изученных аффтором библиотек. ЧатГпт
справится возможно даже лучше. Особенно если его подучить . - =AlexD=(03.03.2023 09:42)
- Неверное мнение, что ИИ будет одновременно умнее человека и при
этом будет механически беошибочен. Это так не работает. Хотя для
99% это наверняка так и будет поначалу, а потом он поумнеет и
начнет косячить. Многие знания - многия печали, кто умножает
познания, умножает скорбь :) - Codavr(03.03.2023 10:17)
- Типа люди не косячат. Я же не утверждал что его программы будут
безошибочны. Я говорил про не хуже основной массы. Я вот ща ковыряю
прогу-какашку, и аффтар сего творения заявляет мне, что он художник
- он так видит и по другому не будет. А вот ЧатГпт ко мне
прислушается, наверное. Есть надежда на это. - =AlexD=(03.03.2023 10:19)
- Ну я и говорю, что ИИ будет косячить тоже, когда поумнеет. Но в
ближней перспективе это будет кодер наивысшей квалификации. - Codavr(03.03.2023 10:31)
- Пусть косячит, лишь бы слушался. А степень "умности" вероятно можно
подрегулировать. - =AlexD=(03.03.2023 10:32)
- Ну в принципе можно, но результат примерно как при хирургическом
вмешательстве в мозги человека, или вот пример Украины как можно
без механического вмешательства отрегулировать но таким макаром
требуется длительное время. Но в любом случае результат так себе. - Codavr(03.03.2023 10:42)
- Обычно в мозгах не копаются, просто пристреливают и выращивают новые. - =AlexD=(03.03.2023 11:10)
- Ну в принципе можно, но результат примерно как при хирургическом
вмешательстве в мозги человека, или вот пример Украины как можно
без механического вмешательства отрегулировать но таким макаром
требуется длительное время. Но в любом случае результат так себе. - Codavr(03.03.2023 10:42)
- Пусть косячит, лишь бы слушался. А степень "умности" вероятно можно
подрегулировать. - =AlexD=(03.03.2023 10:32)
- Ну я и говорю, что ИИ будет косячить тоже, когда поумнеет. Но в
ближней перспективе это будет кодер наивысшей квалификации. - Codavr(03.03.2023 10:31)
- Типа люди не косячат. Я же не утверждал что его программы будут
безошибочны. Я говорил про не хуже основной массы. Я вот ща ковыряю
прогу-какашку, и аффтар сего творения заявляет мне, что он художник
- он так видит и по другому не будет. А вот ЧатГпт ко мне
прислушается, наверное. Есть надежда на это. - =AlexD=(03.03.2023 10:19)
- Неверное мнение, что ИИ будет одновременно умнее человека и при
этом будет механически беошибочен. Это так не работает. Хотя для
99% это наверняка так и будет поначалу, а потом он поумнеет и
начнет косячить. Многие знания - многия печали, кто умножает
познания, умножает скорбь :) - Codavr(03.03.2023 10:17)
- Ну я не знаю зачем, но пока люди вынуждены вкрячивать PHP в режиме
ebbed. А так будут на нативном С++ писать. Но не могу оценить -
хорошо или плохо это - symbions(03.03.2023 09:49)
