SciFi (06.03.2023 18:55, просмотров: 174) ответил Cкpипaч на Потому что интеллигенты не любят учить историю.ส็็็็็็็็็็็็็็็็็็็็็็็็็༼ ຈل͜ຈ༽ส้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้
-
- Нихуя они не знают. Я видел. И развал Союза. И Майдан. Все
сопровождалось просто фейерическим восторгом интелей. А им
вешаться нужно былостоило плакать. - Cкpипaч(06.03.2023 19:33)- а уж свержение самодержавия в феврале 1917 - исключительно
интеллигентская штука - Лaгyнoв(06.03.2023 20:25)
- Свержение? Или самоотречение? Воспитали царя интеллигентом, на свою
голову. - Cкpипaч(06.03.2023 20:39)
- Николай II Кровавый (интеллигент) :-)) - _volkanaft_(07.03.2023 11:58)
- Ксюха тоже интли гент вроде бы, но кошкодав знатный. Так что не
факт - symbions(07.03.2023 19:07)
- Татарская женщина не может быть интеллигентом, в современном понимании. Темперамент-с. - Cкpипaч(07.03.2023 19:39)
- Ксюха тоже интли гент вроде бы, но кошкодав знатный. Так что не
факт - symbions(07.03.2023 19:07)
- ну да, царю-интеллигенту в голову не пришло усилить спецслужбы.
Даже во время войны. Он в феврале оглянулся - никого рядом нет.
Только генералы, что требуют отречения. Вот такое и получилось
"самоотречение". - Лaгyнoв(07.03.2023 08:37)
- Дык царь не для того, чтобы управлять. Он для того, чтобы
царствовать. Или он так решил, посмотрев на английских монархов? - SciFi(07.03.2023 08:40)
- если б он посмотрел на английского короля, то ввел бы парламент с
двухпартийной системой. И никаких этих бед в феврале 1917 не
случилось бы. Но он (с одной стороны) абсолютный самодержец,
"хозяин земли русской". А с другой стороны - гнилой интеллигент,
которому противен политический сыск, преследование людей за их
взгляды, вообще слежка - Лaгyнoв(07.03.2023 10:30)
- Ну, был у Карла 1-го двухпалатный парламент. Сильно оно ему
помогло? - ЫЫyкпy(07.03.2023 12:31)
- а вы сравнивали реальную власть короля в Англии ДО Карла 1 и ПОСЛЕ? Там ведь как раз революция типа нашего 1917 и произошла. с настоящей гражданской войной. И как раз нынешняя стабильность в Англии на протяжении веков именно потому - власть короля резко урезана. И Николаю стоило присмотреться к тем событиям. - Лaгyнoв(07.03.2023 17:59)
- Ну, был у Карла 1-го двухпалатный парламент. Сильно оно ему
помогло? - ЫЫyкпy(07.03.2023 12:31)
- Николашка сам по себе был инфантильным дурачком не способным к созидательной деятельности. - =AlexD=(07.03.2023 09:30)
- если б он посмотрел на английского короля, то ввел бы парламент с
двухпартийной системой. И никаких этих бед в феврале 1917 не
случилось бы. Но он (с одной стороны) абсолютный самодержец,
"хозяин земли русской". А с другой стороны - гнилой интеллигент,
которому противен политический сыск, преследование людей за их
взгляды, вообще слежка - Лaгyнoв(07.03.2023 10:30)
- Дык царь не для того, чтобы управлять. Он для того, чтобы
царствовать. Или он так решил, посмотрев на английских монархов? - SciFi(07.03.2023 08:40)
- Николай II Кровавый (интеллигент) :-)) - _volkanaft_(07.03.2023 11:58)
- Свержение? Или самоотречение? Воспитали царя интеллигентом, на свою
голову. - Cкpипaч(06.03.2023 20:39)
- Это они про себя думают, что всё знают. У нас в песках с этим тоже есть проблемы: SciFi(1 знак., 06.03.2023 19:36, ссылка)
- а уж свержение самодержавия в феврале 1917 - исключительно
интеллигентская штука - Лaгyнoв(06.03.2023 20:25)
- Нихуя они не знают. Я видел. И развал Союза. И Майдан. Все
сопровождалось просто фейерическим восторгом интелей. А им